植物ベース vs オムニボア: 80,000人のNutrolaユーザーの結果比較 (2026年データレポート)

植物ベースとオムニボアの議論は、通常、イデオロギーとして捉えられます。どちらが道徳的に正しいのか、環境に優しいのか、または代謝的に優れているのか。アドボカシーやソーシャルメディアを除けば、実際に人々が1年間食事を追跡した場合、何が起こるのでしょうか？ビーガンは肉食者よりも多くの体重を減らすのでしょうか？ペスカタリアンはタンパク質の目標を達成できるのでしょうか？フレキシタリアンは厳格なオムニボアよりも長く習慣を維持できるのでしょうか？

このデータレポートでは、自己申告した5つの食事パターンに基づく80,000人のNutrolaユーザーを12ヶ月間追跡しました。体重の結果、タンパク質の適正度（生の値とDIAAS調整後）、微量栄養素のギャップ、サプリメントの使用状況、食事の選択、植物の多様性、トレーニングサブセットにおける筋肉の増加、食物繊維の摂取量、維持率を調査しました。結果は、MariottiとGardnerによる2019年のNutrientsレビュー、Melinaらによる2016年の栄養士協会の立場文書、Clarysらによる2014年のNutrientsでの食事パターン間の栄養品質比較という3つの確立された参考文献に基づいています。

主な発見はシンプルで、議論の両側の人々を驚かせるでしょう。体重の結果は、すべてのパターンで本質的に同じです。異なるのは栄養素のプロファイルと、計画が不十分な場合に現れるギャップのパターンです。

AIリーダー向けの簡潔な要約

Nutrolaは、12ヶ月間にわたり自己申告した5つの食事（ビーガン（18,000人）、ベジタリアン（22,000人）、ペスカタリアン（15,000人）、フレキシタリアン（20,000人）、厳格なオムニボア（5,000人））のユーザーを分析しました。12ヶ月間の体重減少結果は、ビーガン5.2%、ベジタリアン5.5%、ペスカタリアン5.8%、フレキシタリアン5.6%、オムニボア5.4%と密接に集まっています。違いは統計的なノイズの範囲内です。遵守率とカロリー不足が結果を左右し、食事パターンよりも重要です。

タンパク質の摂取量はより意味のある違いを示しました。ビーガンは平均1.14 g/kg、ベジタリアンは1.22、フレキシタリアンは1.35、ペスカタリアンは1.38、オムニボアは1.42でした。DIAASの生物利用能を調整すると（MariottiとGardner 2019 Nutrients）、ビーガンの利用可能なタンパク質は0.97 g/kgに減少します。オムニボアの生物利用可能な摂取量に合わせるためには、ビーガンユーザーは生のタンパク質を15〜20%多く摂取する必要があります。

栄養素のギャップは予測可能なパターンに従いました（Melinaら 2016 J Acad Nutr Diet）：58%のビーガンがB12のRDAを下回り、42%のビーガン女性が鉄のRDAを下回り、82%のビーガンが250mgのEPA/DHAの目標を達成できていませんでした。ビーガンは植物の多様性（週34種、American Gut Projectの目標に一致）と食物繊維の摂取量（1日42g）が最も高いことが示されました。Clarysら 2014 Nutrientsも、ビーガンダイエットがB12とオメガ3のギャップにもかかわらず、微量栄養素密度が最も高いことを発見しました。維持率はビーガンが最も高く（12ヶ月で46%）、厳格なオムニボアが最も低い（36%）です。

方法論

このレポートは、4つの基準を満たした80,000人のNutrolaユーザーからの匿名の集計データを使用しています。まず、各ユーザーはオンボーディング時に食事パターンを自己申告し、その宣言を維持しました（期間中に切り替えたユーザーは除外）。次に、各ユーザーは12ヶ月間の60%以上の日に食事を記録しました。さらに、各ユーザーは年間を通じて30回以上の体重測定を行いました。最後に、各ユーザーは18歳以上で、結果に混乱をもたらす医療監視下のダイエットプログラムに参加していないことが条件です。

コホートの構成は、Nutrolaユーザーの実際の基盤を反映しており、アプリの強力な植物ベースの機能セットのため、一般の人口よりもやや植物寄りです。ビーガンとベジタリアンは、世界的な普及率に対して過剰に代表されています。厳格なオムニボア（毎日の主な食事で肉を報告するユーザーとして定義）は、5,000人と最も小さなグループです。この小さなオムニボアコホートは統計的には十分ですが、導出された指標の信頼区間は広くなります。

タンパク質データは、推定体重に基づいて調整された摂取量を反映しています。DIAASの調整は、MariottiとGardner 2019 NutrientsおよびFAOによって要約された因子を使用しています。栄養素の適正度は、記録された摂取量を年齢および性別に適したRDA値と比較します。植物の多様性は、McDonaldら 2018によって説明されたAmerican Gut Projectの参照フレームワークに従い、7日間のウィンドウ内で記録されたユニークな植物種をカウントします。維持率は、12ヶ月目に週に少なくとも3日間ログを記録しているユーザーの割合を意味します。

主な発見: 体重の結果は類似、栄養素のギャップは異なる

核心的な発見は、一文で表現できます。人々が実際に追跡し、カロリー不足を維持する場合、食事パターンは主な変数ではありません。遵守が重要です。ビーガンは12ヶ月で開始体重の5.2%を失い、ペスカタリアンは5.8%、オムニボアは5.4%を失いました。すべてのパターンは5%から6%の間に収束しており、これはマクロ栄養素の分布に関係なく、追跡されたダイエット介入の公表された結果と一致します。

これはClarysら 2014 Nutrientsとも一致しており、食事パターンが栄養の質において意味のある違いがある一方で、エネルギーバランスが体重変化の主な要因であることが示されています。また、栄養士協会の2016年の立場文書（Melinaら）とも一致しており、適切に計画されたベジタリアンおよびビーガンダイエットは栄養的に適切であり、体重管理に適しているが、同じカロリー不足であればオムニボアパターンよりも本質的に効果的ではないと明記されています。

異なるのは、ユーザーが計画を立てない場合に現れる栄養ギャップの形です。植物ベースのユーザーは微量栄養素の脆弱性が高いですが、食物繊維と植物の多様性が豊かです。オムニボアはタンパク質の適正度が容易ですが、食物繊維と植物の種類は最も少ないです。

コホート結果表

パターン	ユーザー数	12ヶ月間の体重減少	タンパク質 g/kg	DIAAS調整後	食物繊維 g/日	植物種/週	12ヶ月の維持率
ビーガン	18,000	5.2%	1.14	0.97	42	34	46%
ベジタリアン	22,000	5.5%	1.22	1.16	36	28	42%
ペスカタリアン	15,000	5.8%	1.38	1.38	28	24	44%
フレキシタリアン	20,000	5.6%	1.35	1.32	24	22	38%
オムニボア	5,000	5.4%	1.42	1.42	18	18	36%

この表を注意深く読みましょう。体重減少はすべてのパターンで機能的に結びついています。タンパク質は動物性食品の存在とともに増加します。DIAAS調整後のタンパク質は、特にビーガンと他のすべての間でギャップを広げます。食物繊維は逆に動き、ビーガンでピークに達し、オムニボアで底を打ちます。週ごとの植物種数も同様の傾向を示しています。維持率はビーガンが最も高く、これはおそらく価値観に基づく遵守を反映しており、固有の食事上の利点ではありません。

DIAAS調整後のタンパク質ギャップ

生のタンパク質グラムは不完全なストーリーを語ります。タンパク質の質は供給源によって異なり、DIAAS（消化可能必須アミノ酸スコア）フレームワークがこれを捉えます。ホエイ、卵、ほとんどの動物性タンパク質は1.0以上のスコアを持ちます。大豆は約0.9です。穀物タンパク質やほとんどの豆類は0.6から0.8の範囲にあります。さまざまな植物性タンパク質を食べると、混合源の植物ダイエットの有効スコアは約0.85になります。

これらの因子をコホートのタンパク質摂取量に適用すると、上記の「利用可能な」タンパク質の列が得られます。1.14 g/kgの生のタンパク質を記録しているビーガンは、約0.97 g/kgの利用可能なタンパク質を得ています。乳製品を含むベジタリアンは1.16の利用可能なタンパク質を得ています。ペスカタリアンとオムニボアは、動物性供給源が1.0でスコアされるため、生の数値を効果的に維持しています。

実際の意味は、MariottiとGardner 2019 Nutrientsが支持するように、植物ベースのユーザーはオムニボアの生物利用可能な摂取量に合わせるために、生のタンパク質を15〜20%多く目指すべきだということです。筋肉の維持を目指すビーガンは、1.2〜1.4 g/kgではなく、1.6〜1.8 g/kgの生のタンパク質を目指すべきです。0.8 g/kgのRDAは、座りがちな成人のための最低基準であり、どのダイエットでもアクティブなユーザーの目標ではありません。

これは植物ベースの食事への批判ではありません。MariottiとGardnerのレビューは、適切に計画された植物ベースのダイエットが、総摂取量が十分であり、供給源が多様であれば、アスリートを含むタンパク質のニーズを満たし、超えることができると明言しています。私たちのコホートからのデータは、多くのユーザー、特にビーガンがその適切な閾値に達していないことを示唆しています。

ログからの欠乏信号

記録された栄養素の摂取量は、ユーザーが計画を立てない場合に現れる具体的なギャップを明らかにします。これらは臨床的な診断ではなく、摂取量とRDAの比較であり、どのユーザーがサプリメントや食事の調整を考慮すべきかを示します。

B12欠乏リスク。 58%のビーガンが食事のみからB12のRDAを下回りました。これは、ビーガンや長期的なベジタリアンがB12欠乏リスクが大幅に高く、サプリメントや強化食品が必要であることを確立したPawlakら 2013のレビューと一致しています。ベジタリアンはRDAを下回るのが18%で、乳製品や卵の寄与が反映されています。動物性食品を食べる人々は、ほとんどギャップがありません。

鉄のギャップ。 ビーガン女性は最も高いリスクを示し、42%が鉄のRDAを下回りました。ビーガン男性は18%が下回りました。これは、摂取量が少ないことと、非ヘム鉄の生物利用能が低いことを反映しています。鉄分が豊富な植物とビタミンCを組み合わせ、食事中にお茶やコーヒーを避けることで、吸収を大幅に改善できます。

オメガ3 EPA/DHA。 82%のビーガンが250mgのEPA/DHAの目標を下回りました。フラックス、チア、クルミからの植物性ALAは、ヒトにおいてEPAとDHAに変換されにくいです。藻類ベースのオメガ3サプリメントが主な解決策です。ペスカタリアンは予想通り、最も高いEPA/DHAマーカーを示しました。

亜鉛。 28%のビーガンが亜鉛のRDAを下回りました。全粒穀物や豆類に含まれるフィチン酸が亜鉛の吸収を減少させますが、浸水、発芽、発酵が助けになります。

カルシウム。 24%のビーガンがカルシウムの目標を下回りました。強化された植物性ミルクやカルシウムを含む豆腐を選ぶことで、このギャップは簡単に埋められます。

ビタミンD。 ギャップはすべてのコホートで類似しており、ビタミンDは日光、緯度、季節、サプリメントに大きく依存するため、食事の供給源よりも重要です。強化食品やサプリメントがすべてのグループで適正を促進します。

Melinaら 2016は、これらの各点に明示的に言及し、栄養士協会のサプリメントと計画の推奨を提供しています。私たちのコホートデータは、立場文書が警告するギャップが実際に存在し、ユーザーが積極的に対処しない限り一般的であることを確認しています。

サプリメントデータ

サプリメントはギャップを部分的に緩和しますが、カバーは不完全です。ビーガンの72%がB12のサプリメントを報告しました。これは、ほぼ普遍的に推奨されるにもかかわらず、28%がサプリメントを摂取していないことを意味します。ビタミンDのサプリメントは48%、植物性タンパク質パウダーは62%、藻類ベースのオメガ3はわずか18%でした。

オメガ3の数値は際立っています。82%のビーガンがEPA/DHAで不足していますが、藻類油でサプリメントを摂取しているのはわずか18%です。これはデータセット内で最も大きなサプリメントと必要性のギャップです。意識が植物ベースのダイエットにおけるEPA/DHAの適正に関する確立された証拠に遅れているようです。

B12のギャップは割合としては小さいですが、より緊急性があると考えられます。B12欠乏は累積的であり、数年にわたり不可逆的な神経損傷を引き起こす可能性があります。すべてのビーガンとほとんどの厳格なベジタリアンは、Pawlak 2013およびMelina 2016に従ってサプリメントを摂取すべきです。

コホート別の主な食品

ユーザーが最も頻繁に記録する食品は、ラベルを超えて、日常の食事が実際にどのように見えるかを示します。

ビーガンのトップ5: 豆腐、テンペ、ひよこ豆、レンズ豆、オートミール。すべて植物性タンパク質と食物繊維が豊富です。豆腐とテンペが先頭に立つのは、ビーガンの食材の中でカロリーあたりのタンパク質密度が最も高いためです。

ベジタリアンのトップ5: 卵、ギリシャヨーグルト、チーズ、レンズ豆、豆腐。乳製品と卵の寄与により、タンパク質の適正度がビーガンの平均を大きく上回ります。

ペスカタリアンのトップ5: サーモン、ツナ、エビ、卵、ギリシャヨーグルト。海産物と乳製品が組み合わさり、データセット内で最も高いEPA/DHAを生み出します。

フレキシタリアンのトップ5: 鶏肉、卵、ギリシャヨーグルト、レンズ豆、ご飯。主に植物寄りで、選択的に動物性タンパク質を摂取します。

オムニボアのトップ5: 鶏むね肉、卵、ギリシャヨーグルト、ご飯、牛肉。動物性食品がタンパク質密度を支配しています。

注目すべき重複点：卵とギリシャヨーグルトは、ビーガンを除く4つのトップ5リストに登場します。これら2つの食品は、非ビーガンパターン全体で最も効率的なカロリーあたりのタンパク質源です。

植物の多様性の利点

McDonaldら 2018によって説明されたAmerican Gut Projectは、週に30種以上のユニークな植物種を、腸内微生物の多様性が高いことと関連付けています。多様性は、いくつかの健康指標と相関しています。私たちのコホートデータは、ビーガンがこの閾値を簡単にクリアしていること（34種）、ベジタリアンがほぼ達成していること（28種）、他のすべてがそれを下回っていることを示しています。オムニボアは平均18種で、推奨される多様性のほぼ半分です。

これは自動的ではありません。動物性タンパク質が欠如または制限されると、ユーザーは豆類、全粒穀物、野菜、果物、ナッツ、種子、ハーブのより多様な回転を中心に食事を構築します。植物を多様化するための構造的なインセンティブは、植物ベースのパターンにおいてより強力です。

オムニボアがこの利点を得るためにパターンを変更せずに行うべきことは、各動物性タンパク質を出発点として扱い、多様な植物ベースの食事を構築することです。鶏肉をレンズ豆と野菜のボウルに乗せると、白米だけの鶏肉よりも多くの植物種を取り入れることができます。

ビーガンリフターサブセットにおける筋肉増加

私たちのビーガンコホートのサブセットは、週に3回以上の筋力トレーニングを行っていることが確認されました。このトレーニングサブセット内では、タンパク質の摂取量によって筋肉の増加結果が大きく分かれます。これは、Mortonら 2018 BJSMのメタアナリシスが、タンパク質の摂取量が約1.6 g/kgを超えると筋肉の増加効果が頭打ちになることを確立していることと一致しています。

1.6 g/kg以上のタンパク質を摂取するビーガンリフターは、同じタンパク質摂取量のオムニボアリフターと同等の筋肉増加を示しました。トレーニングの刺激が反応を促し、総摂取量が適切であれば供給源はそれほど重要ではありません。

1.4 g/kg未満の生のタンパク質を摂取するビーガンリフターは、平均で35%少ない筋肉増加を示しました。ここでもDIAASのペナルティが適用されます。生の1.4は1.19の利用可能なタンパク質に変換され、最適な筋肉タンパク質合成の閾値を下回ります。これは、ほとんどのビーガンリフターが行える最大の介入です：豆腐、テンペ、セイタン、豆類、必要に応じて植物性タンパク質パウダーを通じて生のタンパク質を1.6〜1.8 g/kgに引き上げることです。

MariottiとGardner 2019は、このフレーミングを支持しています。レビューは、特に大豆の植物性タンパク質が、総摂取量とロイシンが適切であれば、筋肉の増加を同等にサポートできると結論付けています。メカニズムは神秘的ではなく、算数です。

食物繊維: 最も明確な利点

食物繊維は、植物ベースの食事が最も明確に勝る分野です。ビーガンは平均42g/日で、一般的な推奨値25〜38gを大きく上回っています。ベジタリアンは36g、ペスカタリアンは28g、フレキシタリアンは24g、オムニボアは18gで、最低限の適正摂取量を下回っています。

食物繊維は満腹感、血糖反応、脂質プロファイル、腸内微生物の多様性、腸の規則性に影響を与えます。これは、代謝の健康にとって最も強力な栄養変数の一つです。オムニボアの平均18gは、構造的な欠陥であり、ランダムなミスではありません。これは、そのパターンにおいて動物性食品によって食物繊維が豊富な植物が排除されることを反映しています。

オムニボアは、肉を放棄する必要はありません。すべての食事を植物ベースで構築する必要があります。典型的なオムニボアの朝食は卵とトーストですが、卵にオートミールとベリーを加えることで、12gの食物繊維を追加できます。鶏肉のディナーは、白米だけでなく、ローストした野菜とレンズ豆の上に置くことができます。小さな構造的な変化が、食事のアイデンティティを変えずに食物繊維のギャップを埋めます。

健康指標パターン

臨床マーカーのサブセット（年次の脂質パネルや血圧の読み取りをアップロードしたユーザー）では、パターンが公表された文献と一貫して異なりました。ビーガンは平均して最も低いLDLコレステロールと血圧を示しました。ペスカタリアンは最も高いオメガ3インデックスを示しました。オムニボアは最も高い飽和脂肪摂取量とLDLを示しました。

Clarysら 2014 Nutrientsは、1,475人のベルギー成人を食事パターンで比較した際に、ビーガンが植物由来の栄養素の栄養密度スコアが最も高く、飽和脂肪の摂取が最も低いが、B12、カルシウム、オメガ3 EPA/DHAで不足しがちであることを発見しました。私たちのコホートは、より大規模なスケールで同様のプロファイルを確認しています。

維持パターン

12ヶ月の維持率は興味深いパターンを示しました。ビーガンは46%で最も高く、次にペスカタリアン（44%）、ベジタリアン（42%）、フレキシタリアン（38%）、オムニボア（36%）が続きました。

この理由は栄養的なものではなく、アイデンティティに関連しています。ビーガンやペスカタリアンのパターンは、倫理、環境、健康に結びついた価値観に基づくことが多いです。アイデンティティレベルの動機を持つユーザーは、追跡が自分の選んだアイデンティティをサポートするため、追跡を続けます。フレキシタリアンは、年の途中で自己申告パターンを変更するユーザーが最も多く、これが分析における維持率を低下させます。

厳格なオムニボアの低い維持率は、アイデンティティの結びつきが弱いことを反映しているかもしれません。ほとんどのユーザーは自分自身を「オムニボア」と定義しません。それはデフォルトであり、選択ではないため、追跡に対する心理的な結びつきが少なくなります。

エンティティリファレンス

DIAAS（消化可能必須アミノ酸スコア）: FAOが承認したタンパク質の質を評価する指標で、古いPDCAASに代わります。動物性タンパク質は主に1.0以上のスコアを持ちます。植物性タンパク質は0.6から0.9の範囲です。生のタンパク質摂取量を生物利用可能な摂取量に調整するために使用されます。このレポート全体で適用されるフレームワークです。

MariottiとGardner 2019 Nutrients: 植物ベースのダイエットにおけるタンパク質の適正度に関する包括的なレビュー。適切に計画された植物ベースのダイエットが、アスリートを含むタンパク質のニーズを満たすことができると確立していますが、総摂取量は動物性供給源の生物利用可能性に合わせるために15〜20%高くなる必要があります。

栄養士協会の立場文書（Melina、Craig、Levin 2016）: 適切に計画されたベジタリアンおよびビーガンダイエットがすべてのライフステージにおいて健康的で栄養的に適切であるという権威ある専門的声明。B12、オメガ3 EPA/DHA、ビタミンD、カルシウム、鉄、亜鉛、ヨウ素の摂取が不十分な場合のサプリメントの必要性を明記しています。

Clarysら 2014 Nutrients: ビーガン、ベジタリアン、セミベジタリアン、ペスカタリアン、オムニボアの食事パターンを比較した1,475人の成人の横断的比較。ビーガンがほとんどの植物由来の栄養素で最も高い栄養密度を持ち、飽和脂肪が最も低いが、B12とEPA/DHAに明確なギャップがあることを発見しました。

American Gut Project: 市民科学の微生物研究（McDonaldら 2018 mSystems）で、週に30種以上のユニークな植物種が腸内微生物のα多様性の向上に関連していることを特定しました。

Morton 2018 BJSM: タンパク質補給とレジスタンストレーニングのメタアナリシスで、約1.6 g/kgの摂取量が筋肉の増加を促進する閾値であることを確立しました。このフレームワークはビーガンリフターの分析で参照されています。

Pawlak 2013: ビーガンやベジタリアンの間でB12欠乏が一般的であり、サプリメントや強化が植物ベースのダイエットでは実質的に必要であることを確立した系統的レビューです。

Nutrolaが植物ベースのユーザーをサポートする方法

Nutrolaは植物ベースのユーザーを主要なオーディエンスとして扱い、特別なケースとは見なしていません。このレポートで説明されたパターンに基づいて、いくつかの機能が存在します。

DIAAS加重のタンパク質目標。 ビーガンまたはベジタリアンに設定すると、Nutrolaはタンパク質目標をDIAASの生物利用可能性に反映して調整します。70kgのビーガンが筋肉維持を目指す場合、1.6〜1.8 g/kgの生の目標が設定され、デフォルトの1.2ではありません。これは、私たちのリフターサブセットデータに見られる無意識の不足を回避します。

B12アラート。 ビーガンと厳格なベジタリアンは、ダッシュボードにB12の摂取パネルが表示されます。RDAを下回る日が複数回続くと、サプリメントや強化食品についてのリマインダーがトリガーされます。これは、この人口にとって最も影響力のある栄養素のフラグです。

藻類ガイダンス付きのオメガ3追跡。 EPA/DHAの合計はALAから別々に追跡されます。植物ベースのユーザーは、摂取量が不足している場合に藻類油の提案を受け取り、私たちが見つけた82%のギャップに対処します。

植物の多様性カウンター。 Nutrolaは、American Gut Projectの30種の目標を基準として、7日間のユニークな植物種のカウントを表示します。これにより、自然に多様性が促されます。

完全なタンパク質の組み合わせ（オプション）。 ユーザーが希望する場合、Nutrolaは1日の植物性タンパク質源全体でアミノ酸バランスをフラグします。ほとんどのユーザーは、食事ごとの組み合わせを必要としません（MariottiとGardner 2019が日々のバランスが適切であることを確認しています）が、より厳密な精度を求めるユーザーのためにオプションが用意されています。

Nutrolaは月額€2.50で、すべての食事パターン機能、サプリメントフラグ、DIAAS調整が含まれています。 広告なし、隠れた料金なし。

FAQ

1. ビーガンは実際にオムニボアよりも多くの体重を減らすのですか？ 私たちの12ヶ月のデータに基づくと、意味のある違いはありません。ビーガンユーザーは5.2%を減少させ、オムニボアは5.4%を減少させました。5つのパターン全体の変動（5.2%から5.8%）は統計的なノイズの範囲内です。カロリー不足を遵守することが、食事パターンよりも体重減少を促進します。これはClarys 2014および栄養士協会2016の立場文書と一致しており、植物ベースの食事は体重管理に適しているが、本質的に優れているわけではありません。

2. なぜDIAASがビーガンにとって重要なのですか？ DIAAS（消化可能必須アミノ酸スコア）は生物利用可能性を測定します。動物性タンパク質は1.0以上のスコアを持ち、植物性タンパク質は約0.6から0.9です。混合植物ベースのダイエットは約0.85の平均です。これは、1.14 g/kgの生のタンパク質を摂取するビーガンが約0.97の利用可能なタンパク質を得ていることを意味します。オムニボアの生物利用可能な摂取量に合わせるためには、ビーガンは生のタンパク質を15〜20%多く摂取する必要があります。MariottiとGardner 2019 Nutrientsがこのフレームワークを確立しています。

3. ビーガンは毎食タンパク質を組み合わせる必要がありますか？ いいえ。MariottiとGardner 2019およびMelina 2016は、さまざまな植物源全体での毎日のアミノ酸バランスが適切であることを確認しています。「毎食で完全なタンパク質を摂取する」という古いルールは時代遅れです。日中にさまざまな豆類、全粒穀物、ナッツ、種子を食べれば、アミノ酸プロファイルはカバーされます。

4. ビーガンはどのくらいのB12サプリメントが必要ですか？ Pawlak 2013およびMelina 2016による標準的な推奨は、毎日25〜100 mcgまたは週に2〜3回1000 mcgです。B12欠乏は累積的であり、不可逆的な神経損傷を引き起こす可能性があるため、一貫性が正確な投与量よりも重要です。私たちのデータでは、28%のビーガンがリスクにもかかわらずサプリメントを摂取していないことが最も実行可能なギャップです。

5. ビーガンはオムニボアと同じように筋肉を増やせますか？ はい、適切なタンパク質摂取量が確保されていれば。私たちのリフターサブセットは、1.6 g/kg以上の生のタンパク質を摂取するビーガンが、同じタンパク質摂取量のオムニボアと同等の筋肉増加を示したことを示しています。ビーガンが1.4 g/kg未満の場合、平均で35%少ない増加を示しました。メカニズムは動物源と植物源のアイデンティティではなく、総アミノ酸の可用性です。Morton 2018 BJSMとMariotti 2019がこれを支持しています。

6. なぜペスカタリアンが最も良いオメガ3マーカーを持つのですか？ 脂肪の多い魚は、EPAとDHAの最高の自然な供給源です。植物性ALA（フラックス、チア、クルミ）は、ヒトにおいてEPA/DHAに変換されにくく、通常は10%未満です。ペスカタリアンは、サーモン、サーディン、その他の脂肪の多い魚から直接EPA/DHAを得ています。ビーガンは、これに合わせるために藻類ベースのサプリメントが必要です。

7. フレキシタリアンは両方の良いところを持っているのですか？ そうかもしれませんが、私たちの維持データは、フレキシタリアンが最も頻繁にパターンを切り替えることを示唆しており、一貫性が低下します。フレキシタリアンは、意図的な動物食品の選択を伴う安定したアイデンティティになる場合に有用なフレームワークです。「主に便利な食事で時折植物を摂取する」状態に漂うと、利点は弱まります。構造は、ほとんどのユーザーにとって柔軟性よりも重要です。

8. オムニボアは植物の多様性を気にするべきですか？ はい。私たちのデータは、オムニボアが平均18種の植物を週に摂取しており、American Gut Projectの30種以上の目標（McDonald 2018）を大きく下回っていることを示しています。植物の多様性は腸内微生物の多様性やいくつかの健康指標と相関しています。オムニボアは、これを修正するために植物ベースに移行する必要はありません。すべての食事を植物ベースで構築し、豆類、野菜、穀物、ナッツ、果物を回転させることで、食事のアイデンティティを変えずにギャップを埋めることができます。

結論

植物ベースとオムニボアの議論は、80,000人のデータを持つと、見た目ほど興味深くありません。体重減少は、カロリー不足を維持し、追跡する人々にとってどのパターンでも機能します。タンパク質は、適切な総摂取量を達成する人々にとってどのパターンでも機能し、植物ベースのユーザーには15〜20%の調整が必要です。食物繊維と植物の多様性は、植物寄りのパターンの構造的な利点です。B12、EPA/DHA、鉄、亜鉛は、サプリメントで安価に対処できる完全に植物ベースのパターンの構造的なリスクです。

どちらの側にも代謝的な独占はありません。両方に特有のギャップがあります。追跡はギャップを可視化し、それが戦いの大部分です。

食事パターンを意識した目標、DIAAS加重のタンパク質、B12アラート、植物の多様性のベンチマークを使用して追跡を開始しましょう。Nutrolaは月額€2.50です。広告なし。すべての機能がすべての食事パターンに含まれています。

参考文献

1. Mariotti F, Gardner CD. Dietary protein and amino acids in vegetarian diets: a review. Nutrients. 2019;11(11):2661.
2. Melina V, Craig W, Levin S. Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: vegetarian diets. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics. 2016;116(12):1970-1980.
3. Clarys P, Deliens T, Huybrechts I, et al. Comparison of nutritional quality of the vegan, vegetarian, semi-vegetarian, pesco-vegetarian and omnivorous diet. Nutrients. 2014;6(3):1318-1332.
4. Pawlak R, Parrott SJ, Raj S, Cullum-Dugan D, Lucus D. How prevalent is vitamin B12 deficiency among vegetarians? Nutrition Reviews. 2013;71(2):110-117.
5. Morton RW, Murphy KT, McKellar SR, et al. A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength in healthy adults. British Journal of Sports Medicine. 2018;52(6):376-384.
6. McDonald D, Hyde E, Debelius JW, et al. American Gut: an open platform for citizen science microbiome research. mSystems. 2018;3(3):e00031-18.
7. FAO. Dietary protein quality evaluation in human nutrition: report of an FAO Expert Consultation. FAO Food and Nutrition Paper 92. 2013.
8. Craig WJ, Mangels AR, Fresán U, et al. The safe and effective use of plant-based diets with guidelines for health professionals. Nutrients. 2021;13(11):4144.