Additifs alimentaires expliqués : numéros E, conservateurs et ce qu'ils font vraiment

Parcourez n'importe quel rayon de supermarché, prenez un produit alimentaire emballé, et vous trouverez une liste d'ingrédients contenant des noms qui ressemblent davantage à de la chimie qu'à de la cuisine : benzoate de sodium, carraghénane, tocophérol, gomme xanthane, acide ascorbique. Pour beaucoup de consommateurs, ces noms inconnus suscitent la méfiance. Si vous ne pouvez pas le prononcer, devriez-vous le manger ?

La réalité est plus nuancée que l'évitement craintif ou la confiance aveugle. Les additifs alimentaires comptent parmi les substances les plus rigoureusement réglementées et étudiées de l'approvisionnement alimentaire. Chaque additif approuvé a subi des tests toxicologiques approfondis, et les agences réglementaires réexaminent continuellement les nouvelles preuves. Cet article fournit un guide complet et fondé sur les preuves de ce que sont réellement les additifs alimentaires, de ce qu'ils font et de ce que dit la science sur leur sécurité.

Qu'est-ce qu'un additif alimentaire ?

Un additif alimentaire est toute substance intentionnellement ajoutée à un aliment pendant la production, la transformation, le traitement, l'emballage, le transport ou le stockage et qui remplit une fonction technique. Cela inclut les conservateurs qui empêchent la détérioration, les émulsifiants qui maintiennent la texture, les colorants qui améliorent l'apparence, les exhausteurs de goût qui améliorent la saveur, et bien d'autres catégories fonctionnelles.

Dans l'Union européenne, les additifs alimentaires approuvés se voient attribuer des numéros E, un système de classification géré par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Le « E » signifie Europe, et le numéro classe l'additif par fonction. Aux États-Unis, la FDA maintient une liste de substances généralement reconnues comme sûres (GRAS) et un système distinct d'approbation des additifs alimentaires.

Système de classification des numéros E

Plage de numéros E	Catégorie
E100-E199	Colorants
E200-E299	Conservateurs
E300-E399	Antioxydants et régulateurs d'acidité
E400-E499	Épaississants, stabilisants et émulsifiants
E500-E599	Régulateurs de pH et antiagglomérants
E600-E699	Exhausteurs de goût
E700-E799	Antibiotiques (restreints)
E900-E999	Agents d'enrobage, édulcorants et divers
E1000-E1599	Produits chimiques additionnels

Conservateurs : assurer la sécurité alimentaire

Les conservateurs empêchent la croissance des bactéries, moisissures et levures qui causent la détérioration des aliments et les maladies d'origine alimentaire. Sans conservateurs, la chaîne d'approvisionnement alimentaire moderne serait impossible, et les taux de gaspillage alimentaire et de maladies d'origine alimentaire seraient considérablement plus élevés.

Conservateurs courants

Numéro E	Nom courant	Fonction	Présent dans	Statut de sécurité
E200	Acide sorbique	Inhibe la croissance des moisissures et levures	Fromage, vin, produits de boulangerie	Sûr (EFSA/FDA) ; DJA 25 mg/kg/jour
E202	Sorbate de potassium	Même fonction que l'acide sorbique (sel de potassium)	Fruits secs, yaourt, boissons	Sûr (EFSA/FDA) ; largement utilisé
E210	Acide benzoïque	Antimicrobien (efficace à pH bas)	Boissons gazeuses, cornichons, sauces	Sûr à la DJA de 5 mg/kg/jour ; éviter de combiner avec la vitamine C en conditions acides
E211	Benzoate de sodium	Même fonction que l'acide benzoïque (sel de sodium)	Boissons gazeuses, vinaigrettes	Sûr à la DJA ; préoccupation concernant la formation de benzène dans les boissons acides contenant de l'acide ascorbique (niveaux généralement très faibles)
E220	Dioxyde de soufre	Antioxydant et antimicrobien	Vin, fruits secs, pommes de terre séchées	Sûr pour la plupart ; déclenche de l'asthme chez les personnes sensibles aux sulfites (~1 % de la population)
E250	Nitrite de sodium	Prévient Clostridium botulinum (botulisme) ; salaison	Bacon, jambon, salami, saucisses	Sûr aux niveaux réglementés ; débat sur la formation de nitrosamines à haute température
E252	Nitrate de potassium	Se convertit en nitrite pour la salaison	Viandes salaisonnées, certains fromages	Sûr aux niveaux réglementés ; les légumes fournissent ~80 % du nitrate alimentaire
E270	Acide lactique	Réduction du pH, antimicrobien	Aliments fermentés, boissons, confiserie	Sûr ; naturellement produit lors de la fermentation
E280	Acide propionique	Prévention des moisissures	Pain, produits de boulangerie	Sûr (EFSA/FDA) ; naturellement présent dans le gruyère
E281	Propionate de sodium	Même fonction que l'acide propionique (sel de sodium)	Pain, produits de boulangerie	Sûr ; une étude a soulevé des questions comportementales chez les enfants (non répliquée)

Le débat sur les nitrites

Le nitrite de sodium (E250) mérite une attention particulière car c'est l'un des conservateurs les plus débattus. Le nitrite remplit deux fonctions essentielles dans les viandes salaisonnées : il empêche la croissance de Clostridium botulinum (la bactérie responsable du botulisme, une maladie potentiellement mortelle) et il donne aux viandes salaisonnées leur couleur rose caractéristique et leur saveur.

La préoccupation est qu'en conditions de cuisson à haute température, le nitrite peut réagir avec les acides aminés pour former des nitrosamines, dont certaines sont cancérogènes dans les études animales. C'est l'une des raisons pour lesquelles le CIRC a classé la viande transformée comme cancérogène de Groupe 1 en 2015.

Cependant, le contexte est essentiel. Environ 80 % du nitrate dans l'alimentation humaine provient des légumes, en particulier des légumes-feuilles et des betteraves, où il est converti en nitrite par les bactéries buccales. Le nitrite provenant d'une portion de roquette ou d'épinards dépasse souvent le nitrite d'une portion de bacon. Les produits carnés « non traités » ou « sans nitrate ajouté » utilisent généralement de la poudre de céleri ou de cerise comme source naturelle de nitrate, qui se convertit en le même nitrite dans le produit. Les niveaux réels de nitrite dans ces produits « naturels » sont souvent comparables à ceux des produits salaisonnés conventionnellement.

Colorants : rendre les aliments visuellement attrayants

Les colorants alimentaires servent une fonction purement esthétique mais comptent parmi les additifs les plus controversés, principalement en raison de préoccupations concernant les effets comportementaux chez les enfants.

Colorants alimentaires courants

Numéro E	Nom courant	Couleur	Source	Statut de sécurité
E100	Curcumine	Jaune	Curcuma	Sûr (EFSA/FDA) ; DJA 3 mg/kg/jour
E101	Riboflavine	Jaune	Vitamine B2 (synthétique ou naturelle)	Sûr ; c'est une vitamine
E102	Tartrazine	Jaune	Colorant azoïque synthétique	Sûr à la DJA ; étiquetage d'avertissement volontaire au Royaume-Uni pour les enfants
E110	Jaune orangé S	Orange	Colorant azoïque synthétique	Sûr à la DJA ; étiquetage d'avertissement volontaire au Royaume-Uni
E120	Carmin (cochenille)	Rouge	Insectes cochenilles	Sûr ; rares réactions allergiques ; ne convient pas aux végans
E129	Rouge allura	Rouge	Colorant azoïque synthétique	Sûr à la DJA (FDA/EFSA) ; interdit dans certains pays
E133	Bleu brillant	Bleu	Synthétique	Sûr (FDA/EFSA) ; peu absorbé
E150a	Caramel I (ordinaire)	Brun	Sucre chauffé	Sûr
E150d	Caramel IV (sulfite d'ammonium)	Brun	Sucre traité à l'ammoniaque et au sulfite	Sûr à la DJA ; contient du 4-MEI (en cours de réexamen)
E160a	Bêta-carotène	Orange	Carottes, huile de palme, synthétique	Sûr ; provitamine A
E160b	Annatto	Jaune-orangé	Graines de rocou	Sûr ; long historique d'utilisation
E162	Rouge de betterave	Rouge	Jus de betterave	Sûr ; pigment naturel
E171	Dioxyde de titane	Blanc	Minéral	Interdit dans l'UE (2022) pour des préoccupations de génotoxicité ; toujours approuvé par la FDA aux États-Unis

L'étude de Southampton et le comportement des enfants

L'étude la plus influente sur les colorants alimentaires et le comportement a été l'étude de Southampton (McCann et al., 2007), publiée dans The Lancet. Cet essai en double aveugle contre placebo a montré qu'un mélange de six colorants alimentaires artificiels et de benzoate de sodium augmentait modestement le comportement hyperactif chez les enfants de 3 ans et de 8/9 ans dans la population générale.

Cette étude a conduit à des exigences d'étiquetage volontaire au Royaume-Uni (« peut avoir un effet indésirable sur l'activité et l'attention des enfants ») et a incité certains fabricants à reformuler leurs produits avec des colorants naturels. Cependant, les tailles d'effet étaient faibles, l'étude testait des mélanges plutôt que des colorants individuels, et les revues ultérieures ont trouvé les preuves incohérentes. L'EFSA a examiné les données et conclu que les preuves disponibles ne justifiaient pas de modifier les DJA des colorants individuels testés.

Émulsifiants, stabilisants et épaississants

Ces additifs maintiennent la texture, la consistance et la stabilité des produits alimentaires. Sans eux, les vinaigrettes se sépareraient, la crème glacée cristalliserait, et de nombreux aliments transformés auraient une texture inacceptable en bouche.

Émulsifiants et épaississants courants

Numéro E	Nom courant	Fonction	Présent dans	Statut de sécurité
E322	Lécithine	Émulsifiant	Chocolat, margarine, produits de boulangerie	Sûr ; naturellement présent dans les oeufs, le soja
E330	Acide citrique	Régulateur d'acidité, antioxydant	Boissons gazeuses, conserves, confiserie	Sûr ; naturellement présent dans les agrumes
E400	Acide alginique	Épaississant, stabilisant	Crème glacée, vinaigrette	Sûr ; dérivé des algues brunes
E407	Carraghénane	Gélifiant, épaississant	Alternatives laitières, charcuterie, crème glacée	Controversé ; réévalué par l'EFSA en 2018, sûr à la DJA de 75 mg/kg/jour ; certaines préoccupations inflammatoires in vitro non répliquées in vivo
E410	Gomme de caroube	Épaississant	Crème glacée, fromage à tartiner	Sûr ; issu des graines de caroubier
E412	Gomme de guar	Épaississant	Crème glacée, sauces, pâtisserie sans gluten	Sûr ; issu des haricots de guar
E415	Gomme xanthane	Épaississant, stabilisant	Vinaigrettes, sauces, pâtisserie sans gluten	Sûr (EFSA/FDA) ; produit par fermentation bactérienne
E433	Polysorbate 80	Émulsifiant	Crème glacée, cosmétiques, vaccins	Sûr à la DJA ; préoccupations issues d'études animales sur la barrière intestinale (Chassaing et al., 2015) non confirmées chez l'humain aux niveaux alimentaires
E440	Pectine	Gélifiant	Confitures, gelées, confiserie	Sûr ; naturellement présent dans les fruits
E460	Cellulose	Antiagglomérant, agent de charge	Fromage râpé, compléments	Sûr ; fibre de paroi cellulaire végétale
E466	Carboxyméthylcellulose (CMC)	Épaississant	Crème glacée, boissons, produits de boulangerie	Sûr à la DJA ; mêmes préoccupations issues d'études animales sur la barrière intestinale que le polysorbate 80
E471	Mono- et diglycérides	Émulsifiant	Pain, margarine, crème glacée	Sûr ; digérés comme les graisses alimentaires normales
E491	Monostéarate de sorbitane	Émulsifiant	Chocolat, mélanges pour gâteaux	Sûr à la DJA

La controverse du carraghénane

Le carraghénane (E407) fait l'objet de préoccupations persistantes en ligne, alimentées principalement par les travaux d'une chercheuse (Joanne Tobacman) qui a publié des études suggérant que le carraghénane dégradé (poligéenane) cause une inflammation intestinale. Cependant, le carraghénane de qualité alimentaire et le poligéenane sont des substances distinctes avec des poids moléculaires différents, et les préoccupations concernant le poligéenane ont été extrapolées de manière inappropriée au carraghénane de qualité alimentaire.

La réévaluation de l'EFSA en 2018 a conclu que le carraghénane de qualité alimentaire est sûr à une DJA de 75 mg/kg/jour, et la FDA maintient son statut GRAS. Le Comité mixte FAO/OMS d'experts sur les additifs alimentaires (JECFA) le considère également comme sûr. Bien que certaines personnes signalent un inconfort digestif avec le carraghénane, cela est anecdotique et peut refléter une sensibilité individuelle plutôt qu'un problème de sécurité général.

Exhausteurs de goût

Numéro E	Nom courant	Fonction	Présent dans	Statut de sécurité
E620	Acide glutamique	Exhausteur de goût (umami)	Naturellement dans les tomates, le fromage, les champignons	Sûr ; acide aminé naturel
E621	Glutamate monosodique (MSG)	Exhausteur de goût (umami)	Cuisine asiatique, snacks, soupes	Sûr (EFSA/FDA/OMS) ; voir section ci-dessous
E627	Guanylate disodique	Exhausteur de goût (synergie avec le MSG)	Snacks, nouilles instantanées	Sûr
E631	Inosinate disodique	Exhausteur de goût (synergie avec le MSG)	Snacks, viandes transformées	Sûr
E635	Ribonucléotides disodiques	Combinaison E627 et E631	Snacks, crackers	Sûr

MSG : l'additif le plus incompris

Le glutamate monosodique est peut-être l'additif alimentaire le plus injustement diabolisé de l'histoire. Le « syndrome du restaurant chinois » décrit par Robert Ho Man Kwok dans une lettre au New England Journal of Medicine en 1968 a été réfuté de manière approfondie par les recherches ultérieures.

Points clés des preuves :

• De multiples essais en double aveugle contre placebo n'ont pas réussi à démontrer des réactions indésirables cohérentes au MSG aux niveaux alimentaires habituels (Freeman, 2006)
• Le glutamate du MSG est chimiquement identique au glutamate naturellement abondant dans les tomates, le parmesan, les champignons et le lait maternel
• Le corps humain produit environ 50 grammes de glutamate par jour pour les fonctions métaboliques normales
• L'EFSA a établi une DJA de 30 mg/kg/jour pour le glutamate ajouté en 2017, mais a noté que l'exposition alimentaire typique au MSG ajouté est bien en dessous de ce seuil
• La FDA classe le MSG comme GRAS sans limite de niveaux d'utilisation

La peur persistante du MSG a été critiquée par les historiens de l'alimentation et les scientifiques comme ayant des origines xénophobes, ciblant spécifiquement la cuisine asiatique tout en ignorant le glutamate identique présent dans les aliments occidentaux comme le parmesan, la sauce Worcestershire et la soupe de tomate.

Antioxydants

Numéro E	Nom courant	Fonction	Présent dans	Statut de sécurité
E300	Acide ascorbique (Vitamine C)	Antioxydant, conservateur	Boissons, conserves, viandes salaisonnées	Sûr ; c'est une vitamine
E306	Tocophérol (Vitamine E)	Antioxydant (liposoluble)	Huiles végétales, margarine	Sûr ; c'est une vitamine
E307	Alpha-tocophérol	Antioxydant	Huiles, céréales	Sûr
E310	Gallate de propyle	Antioxydant (synthétique)	Graisses, huiles, chewing-gum	Sûr à la DJA de 0,5 mg/kg/jour
E319	TBHQ (tert-butylhydroquinone)	Antioxydant (synthétique)	Restauration rapide, crackers, pop-corn micro-ondes	Sûr à la DJA de 0,7 mg/kg/jour ; certaines préoccupations immunitaires in vitro non confirmées in vivo
E320	BHA (hydroxyanisole butylé)	Antioxydant	Céréales, chewing-gum, graisses	Sûr à la DJA ; CIRC Groupe 2B (peut-être cancérogène) sur la base de données animales à très haute dose
E321	BHT (hydroxytoluène butylé)	Antioxydant	Céréales, graisses, emballages	Sûr à la DJA de 0,25 mg/kg/jour ; aucune classification de cancérogénicité

Édulcorants

Les édulcorants non nutritifs sont traités en détail dans notre article compagnon sur les édulcorants artificiels et le poids. Les principaux numéros E sont :

Numéro E	Nom courant	Pouvoir sucrant vs sucre
E950	Acésulfame-K	200x
E951	Aspartame	200x
E952	Cyclamate	30-50x
E953	Isomalt	0,5x (polyol)
E954	Saccharine	300-400x
E955	Sucralose	600x
E960	Glycosides de stéviol	200-400x
E965	Maltitol	0,75x (polyol)
E967	Xylitol	1x (polyol)
E968	Érythritol	0,7x (polyol)

La tendance « clean label » : marketing vs science

Le mouvement clean label, qui promeut les produits avec des listes d'ingrédients plus courtes et des ingrédients aux noms familiers, reflète davantage la psychologie du consommateur que la science de la sécurité alimentaire. Plusieurs points méritent d'être considérés :

Les noms chimiques font peur mais ne sont pas intrinsèquement dangereux. L'acide ascorbique est la vitamine C. Le tocophérol est la vitamine E. L'acide alpha-linolénique est un acide gras oméga-3 essentiel. Le chlorure de sodium est le sel de table. L'aspect inconnu d'un nom chimique ne dit rien sur sa sécurité.

« Naturel » ne signifie pas plus sûr. De nombreuses substances naturelles sont toxiques (l'arsenic, le cyanure, la ricine sont tous naturels), et de nombreux additifs synthétiques ont d'excellents profils de sécurité après des décennies d'utilisation et d'étude. L'erreur naturaliste, l'hypothèse que naturel égale sûr et synthétique égale dangereux, n'est pas soutenue par les preuves toxicologiques.

Retirer les additifs a des contreparties. Éliminer les conservateurs réduit la durée de conservation, augmente le gaspillage alimentaire et peut accroître le risque de maladies d'origine alimentaire. Retirer les émulsifiants modifie la texture des aliments et peut nécessiter de compenser avec des graisses ou du sucre supplémentaires.

Certaines reformulations sont véritablement positives. Remplacer les colorants artificiels par des alternatives naturelles dans les produits pour enfants est une mesure de précaution raisonnable compte tenu des résultats de l'étude de Southampton. Réduire le benzoate de sodium dans les boissons acides à forte teneur en acide ascorbique répond à une préoccupation légitime (bien que faible) de formation de benzène. La reformulation fondée sur les preuves est différente de la chimiophobie généralisée.

Comment évaluer les allégations de sécurité des additifs

Lorsque vous rencontrez une allégation selon laquelle un additif alimentaire est dangereux, appliquez ces filtres de pensée critique :

1. Qui fait l'allégation ? Les évaluations réglementaires revues par les pairs de l'EFSA, la FDA et le JECFA ont beaucoup plus de poids que les articles de blog, les documentaires ou les organisations militantes avec des agendas spécifiques.

2. Quel type d'étude ? Les études in vitro (sur cellules) et les études animales à doses extrêmes ne prédisent pas de manière fiable les effets chez l'humain aux niveaux d'exposition alimentaire. Les essais cliniques humains et les études épidémiologiques sont plus pertinents.

3. Quelle est la dose ? La toxicologie est fondamentalement une question de dose. L'eau est toxique à des doses suffisantes. La DJA représente la quantité pouvant être consommée en toute sécurité quotidiennement pendant toute une vie, fixée 100 fois en dessous du niveau ne montrant aucun effet indésirable chez l'espèce animale la plus sensible testée.

4. Le résultat est-il reproduit ? Les études individuelles, même bien conçues, peuvent produire des faux positifs. Des résultats cohérents dans plusieurs études indépendantes sont bien plus convaincants.

5. Que disent les agences réglementaires ? L'EFSA, la FDA et le JECFA réexaminent continuellement les preuves sur les additifs approuvés. Si une préoccupation de sécurité est validée, les DJA sont révisées ou les additifs sont retirés (comme avec l'interdiction du dioxyde de titane dans l'UE en 2022).

Utiliser Nutrola pour comprendre ce que vous mangez

Une approche pratique pour naviguer parmi les additifs alimentaires est de prendre davantage conscience de ce que vous consommez réellement au quotidien. Lorsque vous enregistrez vos aliments dans Nutrola, vous construisez une image de vos habitudes alimentaires typiques au fil du temps. Si certains additifs vous préoccupent, consulter votre journal alimentaire peut vous aider à identifier les principales sources dans votre alimentation personnelle et à orienter des substitutions ciblées là où vous les jugez justifiées, plutôt que d'effectuer des changements radicaux basés sur des craintes généralisées.

Questions fréquemment posées

Les numéros E sont-ils mauvais pour la santé ?

Non. Les numéros E sont simplement un système de classification européen pour les additifs alimentaires approuvés. Chaque substance portant un numéro E a été évaluée pour sa sécurité par l'EFSA et approuvée pour une utilisation à des niveaux bien inférieurs à ceux montrant un quelconque effet indésirable. De nombreux numéros E sont des substances familières : E300 est la vitamine C, E330 est l'acide citrique (présent dans les citrons), E160a est le bêta-carotène (présent dans les carottes). Le numéro E lui-même indique une approbation réglementaire, pas un danger.

Le MSG est-il vraiment mauvais pour la santé ?

Non. Des décennies de recherches en double aveugle contre placebo n'ont trouvé aucune preuve cohérente que le MSG provoque des réactions indésirables aux niveaux alimentaires habituels. Le « syndrome du restaurant chinois » n'a pas été validé dans les études contrôlées. Le MSG est classé GRAS par la FDA et est considéré comme sûr par l'EFSA, l'OMS et pratiquement toutes les autorités nationales de sécurité alimentaire. Le glutamate du MSG est identique au glutamate naturellement présent dans les tomates, le fromage et les champignons.

Faut-il éviter tous les conservateurs alimentaires ?

Non. Les conservateurs remplissent la fonction essentielle de prévenir les maladies d'origine alimentaire et de prolonger la durée de conservation. Sans nitrite de sodium, le risque de botulisme dans les viandes salaisonnées serait significatif. Sans sorbates et benzoates, de nombreux aliments se détérioreraient rapidement. Tous les conservateurs approuvés ont été testés de manière approfondie et ont des niveaux d'apport sûrs établis. Éviter tous les conservateurs n'est ni pratique ni fondé sur les preuves pour la plupart des gens.

Les colorants naturels sont-ils plus sûrs que les colorants artificiels ?

Pas nécessairement. Les colorants « naturels » comme le carmin (E120, issu d'insectes) peuvent provoquer des réactions allergiques chez les personnes sensibles, tandis que de nombreux colorants synthétiques comme le Bleu brillant (E133) sont peu absorbés et ont d'excellents profils de sécurité. La principale raison fondée sur les preuves de préférer les colorants naturels est la preuve modeste et incohérente de l'étude de Southampton suggérant qu'un mélange de colorants synthétiques pourrait augmenter l'hyperactivité chez certains enfants. Pour les adultes sans sensibilités alimentaires, la distinction est largement théorique.

Quel est l'additif alimentaire le plus dangereux ?

Aucun additif alimentaire approuvé n'est « dangereux » aux niveaux présents dans les aliments. Les additifs faisant l'objet du débat scientifique le plus actif sont le nitrite de sodium (en raison de la formation de nitrosamines à haute température de cuisson), le dioxyde de titane (récemment interdit dans l'UE) et certains colorants synthétiques (en raison des preuves comportementales chez l'enfant). Cependant, même pour ces substances, les risques à l'exposition alimentaire typique sont très faibles comparés aux facteurs de risque alimentaires majeurs comme l'excès calorique, la consommation excessive d'alcool et la consommation insuffisante de fruits et légumes.

Comment savoir quels additifs contient ma nourriture ?

Dans la plupart des pays, tous les additifs alimentaires doivent être déclarés sur l'étiquette des ingrédients, soit par leur nom courant, soit par leur numéro E (dans l'UE). Lire les étiquettes des ingrédients est la méthode la plus directe. Lorsque vous enregistrez des aliments emballés dans Nutrola en utilisant le scanner de code-barres ou la reconnaissance alimentaire par IA, l'analyse nutritionnelle vous aide à comprendre la composition globale de ce que vous mangez, même si les quantités individuelles d'additifs ne sont pas quantifiées séparément.

Conclusion

Les additifs alimentaires sont une partie nécessaire et lourdement réglementée de l'approvisionnement alimentaire moderne. Le système des numéros E et le processus GRAS de la FDA représentent certains des cadres d'évaluation de sécurité les plus rigoureux dans la réglementation des produits de consommation. Bien qu'aucun système ne soit parfait et qu'une vigilance continue soit justifiée, les preuves ne soutiennent pas la peur généralisée que les additifs alimentaires en tant que catégorie soient nocifs.

L'approche la plus productive est sélective et fondée sur les preuves : comprendre ce que font les additifs spécifiques, reconnaître que c'est la dose qui fait le poison, faire confiance au processus réglementaire tout en restant ouvert aux mises à jour (comme avec la décision de l'UE sur le dioxyde de titane), et concentrer votre attention alimentaire sur les facteurs ayant la plus grande base de preuves pour l'impact sur la santé, à savoir l'apport calorique total, la consommation de fruits et légumes, l'apport en fibres, et la limitation des aliments ultra-transformés non pas à cause d'additifs individuels mais en raison de leur profil nutritionnel global.

Références :

• McCann, D., Barrett, A., Cooper, A., Crumpler, D., Dalen, L., Grimshaw, K., ... & Stevenson, J. (2007). Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo-controlled trial. The Lancet, 370(9598), 1560-1567.
• Freeman, M. (2006). Reconsidering the effects of monosodium glutamate: a literature review. Journal of the American Academy of Nurse Practitioners, 18(10), 482-486.
• EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources (ANS). (2017). Re-evaluation of glutamic acid–glutamates. EFSA Journal, 15(7), e04910.
• Chassaing, B., Koren, O., Goodrich, J. K., Poole, A. C., Srinivasan, S., Ley, R. E., & Gewirtz, A. T. (2015). Dietary emulsifiers impact the mouse gut microbiota promoting colitis and metabolic syndrome. Nature, 519(7541), 92-96.
• EFSA Panel on Food Additives and Flavourings. (2018). Re-evaluation of carrageenan (E 407) and processed Eucheuma seaweed (E 407a). EFSA Journal, 16(4), e05238.