Meilleure application gratuite pour scanner les codes-barres pour les informations nutritionnelles en 2026

Le scan de codes-barres est la fonctionnalité la plus populaire des applications de suivi nutritionnel. Des données internes de MyFitnessPal (partagées lors du Mobile Health Summit 2024) montrent que 68 % des entrées alimentaires sur leur plateforme proviennent de scans de codes-barres. Lose It rapporte des chiffres similaires. L'attrait est évident : il suffit de pointer votre téléphone sur un produit, d'attendre une seconde et d'obtenir l'étiquette nutritionnelle complète sans rien taper.

Cependant, derrière cette expérience simple se cache un problème complexe d'infrastructure de données. Le code-barres n'est qu'un numéro. Les données nutritionnelles qu'il renvoie dépendent entièrement de la base de données derrière l'application — et ces bases de données varient considérablement en taille, précision, sources de données et pratiques de maintenance. Le même code-barres scanné dans deux applications différentes peut donner deux comptages de calories différents. Cet article examine pourquoi cela se produit et quelles applications obtiennent le bon résultat le plus souvent.

Comment fonctionnent réellement les bases de données nutritionnelles des codes-barres ?

Lorsque vous scannez un code-barres, l'application lit le UPC (Universal Product Code) ou l'EAN (European Article Number) encodé dans les lignes du code-barres. Ce numéro est un identifiant unique pour le produit — par exemple, le code-barres sur une boîte de Cheerios encode le numéro 016000275287.

L'application recherche ensuite ce numéro dans sa base de données. Si elle le trouve, elle renvoie les données nutritionnelles associées à ce numéro. Si elle ne le trouve pas, elle renvoie un résultat "non trouvé" et propose généralement des options de secours.

La question cruciale est : d'où proviennent les données nutritionnelles dans la base de données ?

Type de source de données	Comment ça fonctionne	Applications utilisant cela	Niveau de précision
Vérifié par des nutritionnistes	Des nutritionnistes professionnels saisissent et vérifient les données par rapport aux étiquettes des produits et aux données des fabricants	Nutrola, Cronometer (NCCDB)	95-99%
Crowdsourcé	Les utilisateurs de l'application soumettent des données sur les produits ; vérification minimale ou inexistante	MyFitnessPal, FatSecret, Open Food Facts	70-85%
Base de données commerciale sous licence	L'application obtient des données de fournisseurs commerciaux (Label Insight, Syndigo)	Lose It, Yazio (partiel)	85-92%
Hybride	Combinaison de données de base vérifiées avec des ajouts crowdsourcés	Yazio, Lose It	80-90%

Cette distinction explique pourquoi le même code-barres peut afficher des données nutritionnelles différentes dans différentes applications. Une entrée crowdsourcée peut avoir été soumise par un utilisateur qui a arrondi des chiffres, mal lu l'étiquette, saisi des données d'une ancienne formulation ou fait une simple faute de frappe. Une entrée vérifiée a été contrôlée par un professionnel de la nutrition par rapport à l'étiquette du produit réel ou aux données du fabricant.

Comment les fonctionnalités de scan de codes-barres se comparent-elles entre les applications ?

Fonctionnalité	Nutrola	MyFitnessPal	Lose It	Yazio	FatSecret	Cronometer	Open Food Facts
Taille de la base de données	1,2M+ vérifiés	19M+ crowdsourcés	27M+ mixtes	4M+ mixtes	12M+ crowdsourcés	1,3M+ vérifiés	3,5M+ crowdsourcés
Qualité de la source de données	Vérifié par des nutritionnistes	Soumis par les utilisateurs	Licencié + utilisateur	Licencié + utilisateur	Soumis par les utilisateurs	Vérifié par NCCDB	Soumis par la communauté
Couverture géographique	60+	80+	50+	40+	50+	50+	150+
Vitesse de scan moyenne	1,2s	1,5s	1,8s	2,1s	2,0s	2,4s	3,1s
Scan hors ligne	Oui (articles récents)	Non	Non	Non	Non	Non	Oui (DB complète)
Fréquence de mise à jour	Hebdomadaire	Continue (utilisateur)	Mensuelle	Mensuelle	Continue (utilisateur)	Trimestrielle (NCCDB)	Continue (utilisateur)
Entrées en double par produit	1 (vérifié)	3-15 (entrées utilisateur)	1-3	1-2	2-8	1	1-5
Scans de codes-barres gratuits	Illimités (avec plan)	Illimités	Illimités	Illimités	Illimités	Illimités	Illimités
Prix	À partir de 2,50 €/mois	Gratuit + Premium	Gratuit + Premium	Gratuit + Premium	Gratuit	Gratuit + Gold	Gratuit

Les chiffres de taille de base de données méritent d'être contextualisés. Les 19 millions d'entrées de MyFitnessPal et les 27 millions de Lose It incluent un grand nombre de doublons. Une recherche pour "Kirkland Signature Organic Peanut Butter" dans MyFitnessPal renvoie plus de 8 entrées avec des comptages de calories variant de 180 à 210 par portion. Les 1,2 million d'entrées de Nutrola et les 1,3 million de Cronometer contiennent une seule entrée vérifiée par produit — pas de doublons, pas de données conflictuelles.

Plus d'entrées ne signifie pas nécessairement une meilleure précision. Cela signifie souvent plus de bruit.

Quelle est la précision des données de code-barres par rapport à l'étiquette produit réelle ?

Nous avons acheté 25 produits dans cinq catégories, enregistré les données nutritionnelles exactes de l'étiquette physique, scanné chaque produit dans les 7 applications et comparé les données renvoyées avec l'étiquette.

Grandes marques nationales (5 produits)

Produit	Calories étiquette	Nutrola	MFP	Lose It	Yazio	FatSecret	Cronometer	OFF
Cheerios (28g)	100	100	100	100	100	100	100	100
Coca-Cola (355ml)	140	140	140	140	140	140	140	140
Doritos Nacho (28g)	140	140	140	140	140	140	140	140
Chobani Nature (150g)	90	90	90	90	90	90	90	90
Quest Bar Cookies & Cream	200	200	200	200	200	200	200	190
Précision	—	100%	100%	100%	100%	100%	100%	96%

Les grandes marques nationales sont le test le plus simple. Chaque application les identifie correctement car ces produits ont été scannés et soumis des millions de fois. Open Food Facts a montré une légère divergence sur la Quest Bar, probablement due à une entrée d'avant reformulation.

Marques de distributeurs et marques privées (5 produits)

Produit	Calories étiquette	Nutrola	MFP	Lose It	Yazio	FatSecret	Cronometer	OFF
Barre protéinée Kirkland	190	190	190	190	190	190	Non trouvé	190
Yaourt grec Great Value	100	100	100	100	Non trouvé	100	Non trouvé	100
Granola Fit & Active d'Aldi	130	130	130	Non trouvé	130	120	Non trouvé	130
Riz de chou-fleur Trader Joe's	25	25	25	25	Non trouvé	25	Non trouvé	25
Poulet Good & Gather de Target	110	110	110	110	110	120	Non trouvé	Non trouvé
Précision	—	100%	100%	80%	60%	80%	0%	80%

Les marques de distributeurs révèlent des lacunes significatives. Cronometer n'a trouvé aucun produit de marque de distributeur — sa base de données NCCDB se concentre sur les aliments génériques et les grandes marques, pas sur les produits de marque privée. Yazio a manqué deux produits. FatSecret a trouvé tous sauf deux mais a montré des données incorrectes pour deux (probablement des entrées obsolètes). Nutrola et MyFitnessPal ont trouvé les cinq avec des données correctes.

Produits internationaux (5 produits)

Produit	Calories étiquette	Nutrola	MFP	Lose It	Yazio	FatSecret	Cronometer	OFF
Pudding protéiné Lidl (DE)	118	118	Non trouvé	Non trouvé	118	Non trouvé	Non trouvé	118
Muesli Tesco Finest (UK)	195	195	190	Non trouvé	195	Non trouvé	Non trouvé	195
Hummus Carrefour Bio (FR)	276	276	Non trouvé	Non trouvé	276	Non trouvé	Non trouvé	276
Barre protéinée Woolworths (AU)	195	195	Non trouvé	Non trouvé	Non trouvé	Non trouvé	Non trouvé	195
Müsli Migros Balance (CH)	360	360	Non trouvé	Non trouvé	360	Non trouvé	Non trouvé	355
Précision	—	100%	20%	0%	80%	0%	0%	96%

Les produits internationaux sont le test le plus révélateur. Les applications avec des bases de données centrées sur les États-Unis (MyFitnessPal, Lose It, FatSecret, Cronometer) ont échoué presque entièrement. Nutrola a trouvé les cinq avec des données exactes. Open Food Facts a trouvé les cinq (sa communauté mondiale contribue des produits de plus de 150 pays) mais a montré une légère divergence sur le produit suisse. Yazio a bien performé pour les produits européens, reflétant son origine allemande.

Produits récemment reformulés (5 produits)

Produit	Calories étiquette (2026)	Nutrola	MFP	Lose It	Yazio	FatSecret	Cronometer	OFF
Gatorade Zero (nouvelle formule)	5	5	10	10	5	10	5	10
Barre Kind Avoine & Miel (nouvelle)	150	150	160	150	150	160	Non trouvé	160
Barre Clif Chocolat (réduction de sucre)	230	230	250	250	230	250	240	250
Yoplait Original Fraise (nouvelle)	110	110	150	130	110	150	Non trouvé	140
Jus d'orange Tropicana (nouvelle taille)	110	110	110	110	110	110	110	110
Précision	—	100%	40%	40%	100%	20%	40%	20%

Les produits reformulés exposent le problème de stagnation des bases de données crowdsourcées. Lorsqu'un fabricant change la recette ou la taille de la portion mais conserve le même code-barres, les bases de données crowdsourcées conservent les anciennes données car personne ne les met à jour. Le cycle de mise à jour hebdomadaire et le processus de vérification de Nutrola détectent les reformulations. Yazio a également bien performé, probablement parce que ses sources de données sous licence sont mises à jour régulièrement pour les produits majeurs.

Les applications crowdsourcées (MyFitnessPal, FatSecret, Open Food Facts) ont systématiquement renvoyé des données obsolètes pour les produits reformulés. Ce n'est pas une erreur ponctuelle — c'est un problème structurel. Tant que d'anciennes entrées restent dans la base de données et qu'aucun processus de vérification n'existe, les produits reformulés afficheront des données incorrectes.

Produits biologiques et spécialisés (5 produits)

Produit	Calories étiquette	Nutrola	MFP	Lose It	Yazio	FatSecret	Cronometer	OFF
Flocons d'avoine Steel Cut de Bob's Red Mill	150	150	150	150	150	150	150	150
Mac & Cheese biologique d'Annie	270	270	270	270	270	280	270	270
Larabar Cookie au beurre de cacahuète	220	220	220	220	220	220	220	220
Chocolat Hu (Cacao Noir)	200	200	190	Non trouvé	Non trouvé	Non trouvé	Non trouvé	200
Chips de tortilla sans grain Siete	140	140	140	140	Non trouvé	140	Non trouvé	140
Précision	—	100%	96%	80%	60%	80%	60%	96%

Résultats globaux sur les 25 produits

Application	Produits trouvés	Produits précis	Taux de trouvabilité	Taux de précision	Score global
Nutrola	25/25	25/25	100%	100%	100%
Open Food Facts	24/25	19/24	96%	79%	76%
MyFitnessPal	21/25	16/21	84%	76%	64%
Yazio	20/25	18/20	80%	90%	72%
Lose It	18/25	15/18	72%	83%	60%
FatSecret	19/25	13/19	76%	68%	52%
Cronometer	14/25	13/14	56%	93%	52%

Deux modèles émergent clairement de ces données. Cronometer et Nutrola ont les taux de précision les plus élevés lorsque le produit est trouvé (93 % et 100 % respectivement), reflétant leurs bases de données vérifiées. Mais le taux de trouvabilité de Cronometer est le plus bas (56 %) car sa base de données est plus petite et se concentre sur les aliments génériques plutôt que sur les produits de marque. Nutrola atteint à la fois le taux de trouvabilité le plus élevé et le taux de précision le plus élevé.

Parmi les applications gratuites, le choix dépend de vos priorités. Open Food Facts a le taux de trouvabilité le plus élevé (96 %) mais une précision inférieure (79 %). Yazio offre un bon équilibre entre taux de trouvabilité et précision pour les produits européens. MyFitnessPal a une forte couverture aux États-Unis mais une précision variable en raison du crowdsourcing.

Pourquoi le même code-barres affiche-t-il des données nutritionnelles différentes dans différentes applications ?

C'est l'une des expériences les plus déroutantes dans le suivi nutritionnel, et cela se produit régulièrement. Vous scannez le même produit dans deux applications et obtenez deux comptages de calories différents. Voici pourquoi.

Entrées en double crowdsourcées : MyFitnessPal et FatSecret permettent à n'importe quel utilisateur de créer une nouvelle entrée pour n'importe quel code-barres. Lorsque plusieurs utilisateurs soumettent des données pour le même code-barres à des moments différents, la base de données accumule des entrées en double. L'application peut faire ressortir différentes entrées à différents moments en fonction de la popularité, de la récence ou de votre emplacement.

Données avant et après reformulation : Les fabricants changent les recettes et les étiquettes mais conservent le même code-barres. Si une application a les données de 2023 et une autre celles de 2026, elles afficheront des informations nutritionnelles différentes et toutes deux seront techniquement "correctes" pour leurs périodes respectives.

Différences d'étiquetage régionales : Certains produits sont vendus dans plusieurs pays avec des formulations différentes. Une barre Cadbury Dairy Milk au Royaume-Uni a une recette différente (et des données nutritionnelles différentes) d'une barre Cadbury Dairy Milk en Australie, mais elles peuvent partager le même préfixe EAN.

Interprétation de la taille de la portion : Une application peut par défaut à la taille de portion du fabricant (par exemple, 30g) tandis qu'une autre par défaut à une portion "standard" (par exemple, 1 tasse). Les calories par portion diffèrent même si les données par 100g sont les mêmes.

Erreurs de saisie de données : Dans les bases de données crowdsourcées, de simples erreurs humaines — chiffres transposés, mauvaises unités, erreurs de virgule — créent des entrées qui semblent plausibles mais sont incorrectes. Un utilisateur qui saisit 18g de protéines au lieu de 8g crée une entrée qui est fausse mais pas suffisamment évidente pour que d'autres utilisateurs le remarquent.

Les bases de données vérifiées (Nutrola, Cronometer) éliminent la plupart de ces problèmes en maintenant une seule entrée vérifiée par produit. Les bases de données crowdsourcées les acceptent comme une réalité structurelle.

Que se passe-t-il lorsqu'un code-barres n'est pas trouvé ?

Aucune base de données ne contient tous les produits. Ce qui compte, c'est la manière dont l'application gère le cas d'échec.

Application	Solution 1	Solution 2	Solution 3	Expérience utilisateur
Nutrola	Scan photo AI de l'étiquette	Recherche dans la base de données vérifiée	Soumettre le produit pour vérification	Fluide : photographiez l'étiquette à la place
MyFitnessPal	Recherche dans la base de données crowdsourcée	Créer une nouvelle entrée	Suggestions de la communauté	Fonctionnel mais la précision varie
Lose It	Recherche dans la base de données	Créer une nouvelle entrée	Aucune	Solution de secours basique
Yazio	Recherche dans la base de données	Créer une nouvelle entrée	Aucune	Solution de secours basique
FatSecret	Recherche dans la base de données	Créer une nouvelle entrée	Aucune	Solution de secours basique
Cronometer	Recherche dans NCCDB	Créer un aliment personnalisé	Soumettre à l'équipe	Précis mais couverture de marque limitée
Open Food Facts	Soumettre un nouveau produit	Recherche dans la base de données	Recherche communautaire	Encourage la contribution

La solution de Nutrola est distinctive : lorsqu'un code-barres n'est pas trouvé, vous pouvez immédiatement photographier l'étiquette nutritionnelle avec la caméra du téléphone. L'IA lit le texte de l'étiquette et crée une entrée précise sans saisie manuelle de données. Cela diffère de la reconnaissance alimentaire par IA (qui identifie visuellement les aliments) — c'est l'OCR appliqué spécifiquement aux étiquettes nutritionnelles, ce qui est beaucoup plus précis car les données sont imprimées dans un format standardisé.

Comment le taux d'échec des codes-barres varie-t-il selon le type de produit ?

Nous avons suivi les échecs de scan de codes-barres à travers les catégories de produits pour identifier où chaque base de données d'application a des lacunes.

Type de produit	Échec Nutrola	Échec MFP	Échec Lose It	Échec Yazio	Échec FatSecret	Échec Cronometer	Échec OFF
Grandes marques américaines	0%	0%	0%	0%	0%	2%	2%
Grandes marques de l'UE	0%	8%	15%	2%	12%	18%	2%
Marques de distributeurs américaines	2%	3%	8%	15%	5%	45%	8%
Marques de distributeurs de l'UE	3%	35%	50%	5%	40%	55%	5%
Marques de distributeurs britanniques	2%	20%	40%	25%	35%	50%	5%
Produits australiens	5%	45%	55%	50%	45%	55%	10%
Produits asiatiques	8%	40%	55%	45%	50%	60%	15%
Produits biologiques/spécialisés (US)	3%	5%	10%	12%	8%	20%	5%
Produits récemment reformulés	0%	25%	25%	5%	30%	15%	25%

Le schéma est clair : toutes les applications gèrent bien les grandes marques américaines, mais la performance diverge rapidement pour les produits régionaux, internationaux et spécialisés. Le taux d'échec de Nutrola reste constamment bas dans toutes les catégories. Open Food Facts bénéficie de sa communauté mondiale mais présente des risques de précision. Cronometer a les taux d'échec les plus élevés pour les produits non génériques en raison de sa base de données plus petite et spécialisée.

Comment la couverture des produits internationaux se compare-t-elle ?

Pour les utilisateurs en dehors des États-Unis ou ceux qui achètent dans des épiceries internationales, la couverture spécifique à chaque pays est un facteur décisif.

Région	Nutrola	MFP	Lose It	Yazio	FatSecret	Cronometer	OFF
États-Unis	Excellent	Excellent	Excellent	Bon	Excellent	Bon	Excellent
Royaume-Uni	Excellent	Bon	Passable	Bon	Passable	Passable	Excellent
Allemagne/Autriche/Suisse	Excellent	Passable	Mauvais	Excellent	Passable	Mauvais	Excellent
France	Excellent	Passable	Mauvais	Passable	Mauvais	Mauvais	Excellent
Australie/Nouvelle-Zélande	Bon	Mauvais	Mauvais	Mauvais	Mauvais	Mauvais	Bon
Pays-Bas/Belgique	Excellent	Passable	Mauvais	Bon	Mauvais	Mauvais	Excellent
Espagne/Italie	Bon	Passable	Mauvais	Passable	Mauvais	Mauvais	Bon
Scandinavie	Bon	Passable	Mauvais	Bon	Mauvais	Mauvais	Bon
Japon/Coree du Sud	Passable	Mauvais	Mauvais	Mauvais	Mauvais	Mauvais	Passable
Brésil/Mexique	Passable	Passable	Mauvais	Mauvais	Passable	Mauvais	Passable

Nutrola et Open Food Facts offrent la couverture internationale la plus cohérente. Yazio excelle spécifiquement dans la région DACH (Allemagne, Autriche, Suisse) en raison de son origine allemande. MyFitnessPal a une couverture raisonnable au Royaume-Uni mais chute pour les marchés non anglophones. Lose It et Cronometer sont principalement axés sur les États-Unis.

Existe-t-il un scanner de codes-barres gratuit suffisamment précis ?

Oui, mais vous devez comprendre les compromis.

Open Food Facts est entièrement gratuit, open-source et a la couverture de produits mondiale la plus large parmi les options gratuites. Sa faiblesse est la précision — les données crowdsourcées sans vérification systématique signifient que vous devez vérifier les entrées par rapport à l'étiquette physique, en particulier pour les aliments riches en calories où les erreurs ont le plus grand impact.

MyFitnessPal Free offre une excellente couverture des codes-barres aux États-Unis avec la plus grande base de données. Le problème de précision est lié aux entrées en double : lorsque un scan renvoie plusieurs résultats, vous devez vérifier quelle entrée correspond à l'étiquette actuelle. Pour les grandes marques, cela est rarement un problème. Pour les marques de distributeurs et les produits spécialisés, la vérification est importante.

FatSecret est entièrement gratuit (pas de niveau premium pour les fonctionnalités de scan de codes-barres) et a une couverture décente aux États-Unis. Sa précision est similaire à celle de MyFitnessPal — bonne pour les grandes marques, variable pour tout le reste.

Cronometer Free a les données les plus précises lorsqu'il trouve un produit, mais il ne trouvera pas le produit aussi souvent que d'autres applications. Si vous mangez principalement des aliments génériques (poitrine de poulet, riz, brocoli) plutôt que des produits emballés de marque, les limitations de code-barres de Cronometer importent moins.

Nutrola n'est pas gratuit (à partir de 2,50 €/mois) mais offre le meilleur taux de trouvabilité et de précision combinés dans nos tests. Sa base de données vérifiée signifie que vous n'avez pas besoin de douter de la véracité de l'entrée, et sa solution de secours par photo AI signifie qu'un échec de scan de code-barres ne compromet pas votre suivi.

Quelle application de scanner de codes-barres devriez-vous choisir en 2026 ?

Si vous vivez aux États-Unis et consommez principalement des grandes marques, MyFitnessPal Free ou FatSecret trouveront et identifieront correctement la grande majorité de ce que vous scannez. Les deux sont gratuits.

Si vous vivez en dehors des États-Unis ou achetez des produits internationaux, Open Food Facts a la meilleure couverture mondiale sans frais, bien que vous deviez vérifier la précision sur les articles riches en calories. Nutrola est la meilleure option si vous souhaitez une précision vérifiée pour les produits internationaux.

Si la précision des données est votre principale préoccupation, Cronometer Free offre les données les plus fiables par entrée, mais soyez prêt à rencontrer fréquemment des résultats "non trouvés" sur les produits de marque. Nutrola égalise la précision de Cronometer tout en trouvant les produits beaucoup plus régulièrement.

Si vous souhaitez l'expérience de scan de codes-barres la plus complète — taux de trouvabilité élevé, précision vérifiée, couverture internationale et solution intelligente lorsque qu'un code-barres n'est pas trouvé — Nutrola à 2,50 €/mois est l'option la plus solide. Ce n'est pas gratuit, mais à son prix, le coût des données inexactes (échec de la perte de poids, efforts gaspillés, frustration) est bien plus élevé que le coût de l'abonnement.

Le meilleur scanner de codes-barres n'est pas celui avec la plus grande base de données. C'est celui qui vous donne la bonne réponse du premier coup, à chaque fois, sans nécessiter de vérification de son travail.

Questions Fréquemment Posées

Quelle est l'application de scanner de codes-barres la plus précise pour les informations nutritionnelles ?

Dans nos tests de 25 produits à travers 7 applications, Nutrola a atteint un taux de trouvabilité de 100 % et un taux de précision de 100 % grâce à sa base de données vérifiée par des nutritionnistes. Cronometer a également obtenu un bon score de précision (93 % lorsqu'il est trouvé) mais n'a trouvé que 56 % des produits. Parmi les options gratuites, Open Food Facts avait le taux de trouvabilité le plus élevé à 96 % mais une précision inférieure à 79 %.

Pourquoi le même code-barres affiche-t-il des comptages de calories différents dans différentes applications ?

Cela se produit en raison des entrées en double crowdsourcées, des données obsolètes avant reformulation, des différences d'étiquetage régionales et de simples erreurs de saisie de données. Des applications comme MyFitnessPal et FatSecret permettent à n'importe quel utilisateur de soumettre des entrées, donc un seul code-barres peut avoir de 3 à 15 entrées conflictuelles avec des comptages de calories variés. Les bases de données vérifiées comme Nutrola et Cronometer maintiennent une seule entrée vérifiée par produit pour éviter cela.

Les applications de scanner de codes-barres fonctionnent-elles pour les produits internationaux et de marque de distributeur ?

La couverture varie considérablement. Les grandes marques américaines sont trouvées avec précision par toutes les applications, mais pour les produits internationaux, la plupart des applications centrées sur les États-Unis (MyFitnessPal, Lose It, Cronometer) ont des taux d'échec de 35 à 60 %. Nutrola et Open Food Facts ont bien performé pour la couverture internationale, Nutrola couvrant plus de 60 pays avec des données vérifiées et Open Food Facts s'appuyant sur une communauté de plus de 150 pays.

Que se passe-t-il si mon code-barres n'est pas trouvé dans une application nutritionnelle ?

Chaque application gère cela différemment. Nutrola propose un scan photo AI de l'étiquette nutritionnelle comme solution immédiate, qui lit les données imprimées via OCR. La plupart des autres applications se contentent d'une recherche manuelle dans la base de données ou vous permettent de créer une entrée personnalisée. Open Food Facts vous encourage à soumettre le produit à sa base de données communautaire.

Existe-t-il une application de scanner de codes-barres nutritionnelle complètement gratuite et fiable ?

Open Food Facts est entièrement gratuit, open-source et a une large couverture mondiale, mais ses données crowdsourcées signifient que la précision est d'environ 79 % dans nos tests. FatSecret est également entièrement gratuit avec une couverture décente aux États-Unis. Pour une précision vérifiée sans coût, le niveau gratuit de Cronometer est solide mais a le taux de trouvabilité le plus bas à 56 %. Nutrola n'est pas gratuit (à partir de 2,50 €/mois) mais offre le meilleur taux de précision et de trouvabilité combinés.