Mahlzeitenersatz-Shakes vs. Vollwertkost: Systematische Evidenzübersicht

Mahlzeitenersatz-Shakes nehmen eine merkwürdige Position in der Ernährungswelt ein. Ernährungsberater und Befürworter von Vollwertkost weisen sie oft als übermäßig verarbeitete Abkürzungen ab, die den Kern gesunder Ernährung verfehlen. Gleichzeitig zeigt ein umfangreicher Bestand klinischer Evidenz, dass strukturierte Mahlzeitenersatz-Programme in randomisierten kontrollierten Studien durchweg einen größeren Gewichtsverlust erzielen als herkömmliche Ernährungsempfehlungen. Die Wahrheit erfordert, wie so oft in der Ernährungswissenschaft, mehr Nuancen als beide Seiten typischerweise bieten.

Dieser Artikel bewertet die systematische Evidenz aus RCTs und Meta-Analysen zum Vergleich von Mahlzeitenersatzprodukten und Vollwertdiäten, identifiziert die spezifischen Kontexte, in denen Mahlzeitenersatz am besten abschneidet und wo er zu kurz greift, und bietet einen praktischen Rahmen für die Entscheidung, ob er eine Rolle in Ihrer Ernährungsstrategie spielen sollte.

Was zählt als Mahlzeitenersatz?

Für Forschungszwecke sind Mahlzeitenersatz kommerziell hergestellte, portionskontrollierte Produkte, die eine oder mehrere tägliche Mahlzeiten ersetzen sollen. Sie liefern typischerweise 200 bis 400 Kalorien pro Portion mit einem definierten Makro- und Mikronährstoffprofil. Gängige Formate umfassen trinkfertige Shakes, Pulvermischungen, Riegel und Suppen.

In den Vereinigten Staaten verlangen FDA-Vorschriften, dass Mahlzeitenersatzprodukte bestimmte Mindestmengen an Vitaminen und Mineralstoffen pro Portion enthalten. In der Europäischen Union legt die Verordnung (EU) Nr. 609/2013 ähnliche Zusammensetzungsanforderungen fest. Diese Vorschriften grenzen Mahlzeitenersatz von allgemeinen Protein-Shakes oder Snackriegeln ab.

Gängige kommerzielle Beispiele sind SlimFast, Optifast, Medifast, Huel, Soylent und verschiedene Apotheken-Eigenmarken. Die Forschungsliteratur verwendet überwiegend Optifast, SlimFast und ähnliche standardisierte Produkte.

Die systematische Evidenz: Große Reviews

Heymsfield et al. (2003) — Die grundlegende Meta-Analyse

Die einflussreichste frühe Übersicht wurde von Steven Heymsfield und Kollegen im International Journal of Obesity veröffentlicht. Diese Meta-Analyse untersuchte sechs randomisierte kontrollierte Studien, die partielle Mahlzeitenersatz-Programme (Ersatz von ein oder zwei Mahlzeiten täglich) direkt mit konventionellen kalorienreduzierten Diäten verglichen.

Zentrale Ergebnisse: Teilnehmer, die Mahlzeitenersatz verwendeten, verloren nach drei Monaten signifikant mehr Gewicht (durchschnittlich -2,54 kg mehr als konventionelle Diätgruppen) und nach einem Jahr (-2,63 kg mehr). Die Mahlzeitenersatz-Gruppen zeigten auch größere Verbesserungen bei kardiovaskulären Risikofaktoren, einschließlich LDL-Cholesterin, Nüchternglukose und Blutdruck.

Die Autoren führten den Vorteil auf die strukturierte, portionskontrollierte Natur des Mahlzeitenersatzes zurück, die die kognitive Belastung der Mahlzeitenplanung beseitigte und Schätzfehler bei Portionsgrößen eliminierte.

Astbury et al. (2019) — Aktualisierte systematische Übersicht

Die umfassendste aktuelle systematische Übersicht wurde von Nerys Astbury und Kollegen an der Universität Oxford veröffentlicht. Diese Übersicht, veröffentlicht in Obesity Reviews, umfasste 23 RCTs mit insgesamt 7.884 Teilnehmern.

Zentrale Ergebnisse: Mahlzeitenersatz-Programme erzielten nach einem Jahr einen signifikant größeren Gewichtsverlust als Vergleichsdiäten (mittlere Differenz -1,44 kg, 95 % KI -2,20 bis -0,68). Als die Analyse auf Studien beschränkt wurde, in denen beide Gruppen die gleiche Verhaltensunterstützung erhielten, blieb der Vorteil des Mahlzeitenersatzes signifikant. Die Retentionsraten waren zwischen den Gruppen ähnlich, was dem Argument entgegenwirkt, dass Mahlzeitenersatz zu höheren Abbruchquoten führt.

Astbury et al. fanden auch heraus, dass vollständige Mahlzeitenersatz-Programme (Ersatz aller Mahlzeiten) kurzfristig einen größeren Gewichtsverlust erzielten als partielle Ersatz-Programme, aber partielle Ersatz-Programme eine bessere langfristige Gewichtsstabilisierung zeigten.

Noronha et al. (2019) — PREDIMED-Plus Substudie

Eine Sekundäranalyse innerhalb des PREDIMED-Rahmens untersuchte Mahlzeitenersatz speziell im Kontext der mediterranen Ernährung und stellte fest, dass die Ergänzung von Ernährungsberatung durch strukturierten Mahlzeitenersatz die Adhärenz und Gewichtsergebnisse im Vergleich zu alleiniger Beratung verbesserte, selbst innerhalb eines qualitativ hochwertigen Ernährungsmusters.

Lean et al. (2018) — DiRECT-Studie

Obwohl es sich nicht im engeren Sinne um eine Mahlzeitenersatz-Studie handelte, verwendete die Diabetes Remission Clinical Trial (DiRECT) eine Phase mit vollständigem Diätersatz (Counterweight Plus Formeldiät, circa 850 kcal/Tag für 12-20 Wochen) als Anfangsphase eines strukturierten Gewichtsmanagement-Programms. Nach einem Jahr erreichten 46 Prozent der Teilnehmer eine Remission des Typ-2-Diabetes, und 24 Prozent verloren 15 kg oder mehr. Diese wegweisende Studie zeigte, dass Formeldiäten medizinisch transformativ sein können, wenn sie als Teil eines umfassenden, stufenweisen Programms eingesetzt werden.

Direktvergleich: Mahlzeitenersatz vs. Vollwertkost

Die folgende Tabelle fasst die Ergebnisse der großen Studien und systematischen Reviews zusammen.

Faktor	Mahlzeitenersatz	Vollwertdiäten	Evidenzqualität
Kurzfristiger Gewichtsverlust (3 Monate)	Größer (-2,5 kg Vorteil)	Geringer	Hoch (mehrere RCTs)
Langfristiger Gewichtsverlust (12 Monate)	Mäßig größer (-1,4 kg Vorteil)	Geringer	Hoch (Astbury 2019)
Gewichtsstabilisierung (2+ Jahre)	Vergleichbar oder leicht besser mit partiellem MR	Vergleichbar	Moderat
Genauigkeit der Kalorienkontrolle	Hoch (vorportioniert)	Variabel (abhängig vom Tracking)	Hoch
Nährstoffvollständigkeit	Standardisiert pro Portion	Variabel (abhängig von der Lebensmittelauswahl)	Moderat
Ballaststoffgehalt	Generell niedrig (2-5 g/Portion)	Generell höher (bei Vollwertkost)	Niedrig
Phytochemische Vielfalt	Sehr begrenzt	Hoch (vielfältige Vollwertkost)	Moderat
Sättigung pro Kalorie	Niedriger (flüssige Form)	Höher (feste Nahrung, Kauen)	Moderat
Kosten pro Mahlzeit	2-5 $ pro Portion	3-10 $ pro Mahlzeit (stark variabel)	Niedrig
Bequemlichkeit	Sehr hoch	Niedrig bis moderat	N/A
Zubereitungszeit	1-2 Minuten	15-60 Minuten	N/A
Entwicklung von Ernährungswissen	Minimal	Hoch	Moderat
Kompatibilität mit gemeinsamem Essen	Niedrig	Hoch	N/A
Psychologische Zufriedenheit	Niedriger für die meisten Menschen	Höher für die meisten Menschen	Moderat
Abbruchquoten in Studien	Ähnlich wie bei konventionellen Diäten	Ähnlich wie bei MR-Diäten	Hoch (Astbury 2019)

Warum Mahlzeitenersatz funktioniert: Die Mechanismen

Portionskontrolle ohne Entscheidungsmüdigkeit

Der primäre Vorteil von Mahlzeitenersatz liegt nicht in seiner Nährstoffzusammensetzung, sondern in seiner strukturellen Einfachheit. Durch die Bereitstellung eines vorportionierten, kaloriendefinierten Produkts entfällt die Notwendigkeit, Portionsgrößen zu schätzen, Zutaten abzuwiegen oder komplexe Rezepte zu bewältigen, während ein Kaloriendefizit aufrechterhalten wird.

Forschung zu Entscheidungsmüdigkeit und Ego-Depletion legt nahe, dass die kumulative Belastung durch Essensentscheidungen im Laufe des Tages die Willenskraft untergraben und zu schlechten Entscheidungen führen kann, insbesondere am Abend (Baumeister & Tierney, 2011). Mahlzeitenersatz umgeht dies für die ersetzten Mahlzeiten vollständig.

Reduzierte Nahrungsvielfalt bei bestimmten Mahlzeiten

Die Literatur zur sensorisch-spezifischen Sättigung zeigt, dass eine größere Nahrungsvielfalt innerhalb einer Mahlzeit die Gesamtkalorienaufnahme erhöht. Durch die Reduzierung der Vielfalt bei ein oder zwei Mahlzeiten (den Ersatzmahlzeiten) nutzen Mahlzeitenersatz-Programme diesen Mechanismus unbeabsichtigt, um die Gesamtaufnahme zu reduzieren.

Konstante Nährstoffzufuhr

Für Personen mit chaotischen Essgewohnheiten oder begrenztem Ernährungswissen garantiert Mahlzeitenersatz einen Mindeststandard an Mikronährstoffaufnahme. Jede Portion liefert definierte Mengen an Vitaminen und Mineralstoffen und eliminiert das Risiko eines Mangels, der bei sehr kalorienarmen Diäten auf Basis einer begrenzten Auswahl an Vollwertkost auftreten kann.

Wo Mahlzeitenersatz zu kurz greift

Sättigungsbegrenzungen

Flüssige Kalorien sind von Natur aus weniger sättigend als feste Nahrungskalorien. Forschung von Mattes (2006) und anderen hat durchweg gezeigt, dass Getränke schwächere Sättigungssignale, geringere Magendehnung und schnellere Magenentleerung erzeugen als isokalorische feste Mahlzeiten. Das bedeutet, dass ein 300-Kalorien-Shake Sie typischerweise schneller wieder hungrig werden lässt als eine feste 300-Kalorien-Mahlzeit mit vergleichbarer Makronährstoffzusammensetzung.

Viele Mahlzeitenersatz-Nutzer berichten von einem „nicht ganz zufrieden"-Gefühl, das zu Snacking zwischen den Mahlzeiten führen kann und die Kalorienersparnis teilweise zunichtemacht.

Begrenzte phytochemische Vielfalt

Vollwertkost enthält Tausende bioaktiver Verbindungen, darunter Polyphenole, Flavonoide, Carotinoide, Glucosinolate und andere sekundäre Pflanzenstoffe, die in Mahlzeitenersatz-Formeln nicht reproduziert werden. Obwohl die klinische Bedeutung einzelner sekundärer Pflanzenstoffe weiterhin diskutiert wird, legt die Gesamtheit der Evidenz nahe, dass die komplexe Matrix an Verbindungen in pflanzlichen Vollwertkost-Lebensmitteln auf Weisen zur langfristigen Gesundheit beiträgt, die isolierte Nährstoffe nicht vollständig nachbilden können (Liu, 2013).

Fehlender Aufbau nachhaltiger Gewohnheiten

Die vielleicht bedeutendste Einschränkung des Mahlzeitenersatzes ist pädagogischer Natur. Er lehrt Sie nicht, wie man kocht, wie man Portionen realer Lebensmittel schätzt, wie man Restaurantmenüs navigiert oder wie man ausgewogene Mahlzeiten aus ganzen Zutaten zusammenstellt. Wenn das Ersatzprogramm endet, kehren Sie in dieselbe Nahrungsumgebung mit denselben Fähigkeiten zurück. Dies könnte erklären, warum der Gewichtsverlust-Vorteil des Mahlzeitenersatzes in vielen Studien im Laufe der Zeit abnimmt.

Soziale und psychologische Kosten

Essen ist eine soziale Aktivität. Mahlzeiten durch Shakes zu ersetzen kann soziale Reibungen erzeugen, Gefühle der Einschränkung verstärken und die mit dem Essen verbundene Freude reduzieren. Diese psychologischen Kosten sind in klinischen Studien schwer zu messen, aber in der realen Adhärenz bedeutsam.

Wann Mahlzeitenersatz sinnvoll ist

Basierend auf der Evidenz ist Mahlzeitenersatz in folgenden Kontexten am besten geeignet:

1. Strukturierte medizinische Gewichtsabnahme-Programme

Die stärkste Evidenz für Mahlzeitenersatz stammt aus strukturierten Programmen, die Verhaltensberatung, schrittweise Wiedereinführung von Nahrung und langfristige Erhaltungsunterstützung beinhalten. Programme wie Optifast und das DiRECT-Protokoll verwenden Mahlzeitenersatz als Anfangsphase einer umfassenden Intervention, nicht als dauerhafte Ernährungslösung.

2. Zeitkritische Mahlzeiten, wenn die Alternative schlechter ist

Wenn die realistische Alternative zu einem Mahlzeitenersatz-Shake darin besteht, die Mahlzeit ganz auszulassen oder Fast Food zu holen, ist der Shake wahrscheinlich die bessere Option. Einen Mahlzeitenersatz für ein hektisches Wochentags-Mittagessen zu verwenden und dabei Vollwertmahlzeiten zum Abendessen und am Wochenende zu essen, ist ein pragmatischer Hybridansatz, der durch die Literatur zum partiellen Ersatz unterstützt wird.

3. Personen, die Schwierigkeiten mit der Portionskontrolle haben

Für Menschen, die trotz Aufklärung und Bemühung bei bestimmten Mahlzeiten regelmäßig zu viel essen, kann das Ersetzen dieser spezifischen Mahlzeit durch ein portionskontrolliertes Produkt das Muster durchbrechen und einen verlässlichen Kalorienanker im Tagesablauf schaffen.

4. Anfangsphase der Gewichtsabnahme zur Motivation

Der etwas größere kurzfristige Gewichtsverlust durch Mahlzeitenersatz kann frühe Motivation bieten und das Engagement stärken. Einige Praktiker nutzen eine kurze Mahlzeitenersatz-Phase (2-4 Wochen), um frühe Ergebnisse zu erzielen, bevor sie Klienten auf vollwertkostbasierte Pläne umstellen.

Wann Vollwertkost klar besser ist

Langfristig nachhaltige Ernährung

Für dauerhafte Ernährungsumstellungen bietet Vollwertkost die Vielfalt, Zufriedenheit und Kompetenzentwicklung, die für lebenslange gesunde Ernährung erforderlich ist. Das Auswählen, Zubereiten und Genießen echter Lebensmittel baut Kompetenzen auf, die kein Shake replizieren kann.

Sportliche Leistung und Muskelaufbau

Sportler und Personen, die sich auf die Körperzusammensetzung konzentrieren, benötigen typischerweise höhere Proteinaufnahmen, spezifisches Nährstoff-Timing und die Sättigungsvorteile fester Nahrung. Obwohl Protein-Shakes in der Sporternährung eine Rolle spielen, ist das Ersetzen ganzer Mahlzeiten durch flüssige Alternativen für die Leistung im Allgemeinen suboptimal.

Wenn Kalorienzählen bereits effektiv ist

Wenn Sie Ihr Gewicht bereits erfolgreich durch das Tracking Ihrer Nahrungsaufnahme mit einem Tool wie Nutrola managen, bietet das Hinzufügen von Mahlzeitenersatz nur minimalen zusätzlichen Nutzen. Das Tracking selbst liefert das Portionsbewusstsein und die Verantwortlichkeit, die Mahlzeitenersatz strukturell bietet. Tatsächlich erzeugt das Tracking von Vollwertmahlzeiten nützlichere Ernährungsdaten und hilft Ihnen zu lernen, welche echten Lebensmittel Ihre Ziele am besten unterstützen.

Der Hybridansatz: Das Beste aus beiden Welten

Die Evidenz legt nahe, dass ein Hybridansatz — die strategische Verwendung von Mahlzeitenersatz für eine Mahlzeit pro Tag bei gleichzeitigem Verzehr von Vollwertkost für die übrigen Mahlzeiten — die meisten Bequemlichkeitsvorteile erfassen kann, während die Nachteile minimiert werden.

Eine praktische Hybridstrategie könnte so aussehen:

• Frühstück: Mahlzeitenersatz-Shake (schnell, konstant, verhindert Auslassen)
• Mittagessen: Vollwertmahlzeit, in Nutrola getrackt (baut Nahrungskompetenz auf, bietet Sättigung)
• Abendessen: Vollwertmahlzeit, in Nutrola getrackt (gemeinsames Essen, kulinarische Zufriedenheit)
• Snacks: Vollwertkost (Obst, Nüsse, Joghurt)

Dieser Ansatz bietet eine kalorienkontrollierte Ankermahlzeit, reduziert morgendliche Entscheidungsfindung und bewahrt das Vollwertkost-Essen für die Mahlzeiten, bei denen sozialer Kontext und Zufriedenheit am meisten zählen.

Kostenanalyse

Option	Kosten pro Mahlzeit	Monatliche Kosten (1 Mahlzeit/Tag)	Monatliche Kosten (3 Mahlzeiten/Tag)
Günstiger Mahlzeitenersatz (Eigenmarke)	1,50-2,50 $	45-75 $	135-225 $
Premium-Mahlzeitenersatz (Huel, Soylent)	2,50-4,00 $	75-120 $	225-360 $
Medizinischer Mahlzeitenersatz (Optifast)	4,00-6,00 $	120-180 $	360-540 $
Selbst gekochte Vollwertmahlzeit	2,00-5,00 $	60-150 $	180-450 $
Restaurantmahlzeit	10-20 $	300-600 $	900-1.800 $
Fast-Food-Mahlzeit	5-10 $	150-300 $	450-900 $

Der Kostenvergleich zeigt, dass Mahlzeitenersatz mit selbst gekochten Mahlzeiten konkurrenzfähig und deutlich günstiger als Auswärtsessen ist. Bei der Strategie, eine Mahlzeit pro Tag zu ersetzen, sind die Mehrkosten gering.

Häufig gestellte Fragen

Sind Mahlzeitenersatz-Shakes gesund?

Kommerziell regulierte Mahlzeitenersatz-Shakes erfüllen Mindesternährungsstandards und sind für die meisten Erwachsenen sicher. Sie liefern ausreichend Protein, Vitamine und Mineralstoffe pro Portion. Allerdings fehlt ihnen die phytochemische Vielfalt, der Ballaststoffgehalt und die Lebensmittelmatrix-Vorteile von Vollwertkost. Sie werden am besten als praktisches Werkzeug betrachtet und nicht als optimale Nahrungsquelle — am besten geeignet für gelegentlichen Einsatz statt als dauerhafte Ernährungsgrundlage.

Kann man mit Mahlzeitenersatz-Shakes abnehmen?

Ja. Mehrere systematische Reviews und Meta-Analysen, darunter Astbury et al. (2019) mit 23 RCTs und 7.884 Teilnehmern, bestätigen, dass Mahlzeitenersatz-Programme einen statistisch signifikanten Gewichtsverlust erzielen, der herkömmliche Diätansätze nach einem Jahr um durchschnittlich 1,4 kg leicht übertrifft. Der Gewichtsverlust wird primär durch eine verbesserte Kalorienkontrolle durch portionskontrollierte Produkte bewirkt.

Ist Mahlzeitenersatz besser als Kalorienzählen?

Er ist nicht von Natur aus besser, funktioniert aber über einen ähnlichen Mechanismus: die Schaffung von Kalorienkontrolle. Mahlzeitenersatz erreicht dies strukturell durch feste Portionen, während Kalorienzählen dies durch Bewusstsein und Tracking erreicht. Für Menschen, die kein Tracking mögen, bietet Mahlzeitenersatz eine einfachere Alternative. Für Menschen, die über Ernährung lernen und Nahrungskompetenzen aufbauen möchten, ist das Tracking der Vollwertkost-Aufnahme mit einer App wie Nutrola der bildungswirksamere und nachhaltigere Ansatz.

Wie lange kann man Mahlzeitenersatz sicher verwenden?

Partielle Mahlzeitenersatz-Programme (Ersatz von ein oder zwei Mahlzeiten täglich) wurden über Zeiträume von bis zu vier Jahren ohne signifikante Sicherheitsbedenken untersucht. Vollständige Mahlzeitenersatz-Programme (Ersatz aller Mahlzeiten) werden typischerweise für kürzere Zeiträume von 8 bis 20 Wochen eingesetzt und sollten unter ärztlicher Aufsicht durchgeführt werden, insbesondere bei Programmen unter 800 Kalorien pro Tag.

Machen Mahlzeitenersatz-Shakes satt?

Weniger als vergleichbare Vollwertmahlzeiten, laut Sättigungsforschung. Flüssige Kalorien erzeugen schwächere Sättigungssignale als feste Nahrung. Allerdings schneiden Mahlzeitenersatz-Shakes mit höherem Protein- und Ballaststoffgehalt bei der Sättigung besser ab als solche, die überwiegend kohlenhydratbasiert sind. Die Wahl eines Shakes mit mindestens 20 bis 30 Gramm Protein und 5 oder mehr Gramm Ballaststoffen pro Portion optimiert die Sättigungsreaktion.

Was passiert, wenn man den Mahlzeitenersatz absetzt?

Gewichtszunahme ist ein Risiko, wenn ein strukturierter Gewichtsmanagement-Ansatz endet, egal ob es sich um Mahlzeitenersatz, Kalorienzählen oder einen bestimmten Diätplan handelt. Der Schlüssel zu einem erfolgreichen Übergang liegt in der schrittweisen Wiedereinführung von Vollwertmahlzeiten bei gleichzeitiger Beibehaltung des während des Programms entwickelten Kalorienbewusstseins und der Portionskontrollfähigkeiten. Hier wird der Übergang zum Ernährungstracking mit einer App wie Nutrola wertvoll: Es bietet fortlaufende Struktur, ohne dass weiterhin Ersatzprodukte verwendet werden müssen.

Fazit

Die Evidenz zu Mahlzeitenersatz-Shakes ist klarer, als die Ernährungs-Community oft eingesteht. In randomisierten kontrollierten Studien erzielen sie durchweg bescheidene, aber reale Vorteile bei der Gewichtsabnahme, primär durch verbesserte Kalorienkontrolle und vereinfachte Entscheidungsfindung. Sie sind kein Wundermittel, sie sind ernährungsphysiologisch nicht überlegen gegenüber gut geplanten Vollwertdiäten, und sie bauen nicht die Nahrungskompetenzen auf, die für lebenslange gesunde Ernährung erforderlich sind.

Der am besten evidenzgestützte Ansatz ist ein pragmatischer: Verwenden Sie Mahlzeitenersatz strategisch, wenn Bequemlichkeit und Kalorienkontrolle Priorität haben, essen Sie Vollwertkost, wenn Zeit und Kontext es erlauben, und tracken Sie alles, um das Bewusstsein für Ihre Gesamtaufnahme aufrechtzuerhalten. Ob Sie Kalorienkontrolle durch vorportionierte Shakes oder durch genaues Tracking echter Lebensmittel in Nutrola erreichen — das zugrunde liegende Prinzip ist dasselbe: Bewusstsein und Konstanz bringen Ergebnisse.

Referenzen:

• Heymsfield, S. B., van Mierlo, C. A., van der Knaap, H. C., Heo, M., & Frier, H. I. (2003). Weight management using a meal replacement strategy: meta and pooling analysis from six studies. International Journal of Obesity, 27(5), 537-549.
• Astbury, N. M., Piernas, C., Hartmann-Boyce, J., Lapworth, S., Aveyard, P., & Jebb, S. A. (2019). A systematic review and meta-analysis of the effectiveness of meal replacements for weight loss. Obesity Reviews, 20(4), 569-587.
• Lean, M. E., Leslie, W. S., Barnes, A. C., Brosnahan, N., Thom, G., McCombie, L., ... & Taylor, R. (2018). Primary care-led weight management for remission of type 2 diabetes (DiRECT): an open-label, cluster-randomised trial. The Lancet, 391(10120), 541-551.
• Mattes, R. D. (2006). Beverages and positive energy balance: the menace is the medium. International Journal of Obesity, 30(S3), S60-S65.
• Liu, R. H. (2013). Health-promoting components of fruits and vegetables in the diet. Advances in Nutrition, 4(3), 384S-392S.