Suessstoffe und Gewicht: Was 15 Meta-Analysen ergeben

Wenige Themen in der Ernaehrungswissenschaft erzeugen so viele widerspruechliche Ratschlaege wie kuenstliche Suessstoffe. Auf der einen Seite hoert man, dass der Ersatz von Zucker durch kalorienfreie Suessungsmittel ein einfacher Weg sei, die Kalorienaufnahme zu reduzieren und abzunehmen. Auf der anderen Seite hoert man Warnungen, dass diese Suessstoffe das Gehirn taeuschen, Heisshunger steigern, das Darmmikrobiom stoeren und paradoxerweise Gewichtszunahme verursachen. Die Verwirrung ist verstaendlich, denn einzelne Studien auf beiden Seiten koennen isoliert betrachtet ueberzeugend klingen.

Die Loesung fuer widerspruechliche Einzelstudien ist der Blick auf Meta-Analysen und systematische Reviews, die Daten aus mehreren Studien buendeln, um konsistente Muster zu identifizieren. Im letzten Jahrzehnt haben mindestens 15 grosse Meta-Analysen die Beziehung zwischen dem Konsum kuenstlicher Suessstoffe und dem Koerpergewicht untersucht. Dieser Artikel fasst zusammen, was sie gemeinsam ergeben, untersucht jedes wichtige Suessungsmittel einzeln und liefert den praktischen Kontext, den Sie fuer eine fundierte Entscheidung benoetigen.

Nicht-nutritive Suessungsmittel verstehen

Nicht-nutritive Suessungsmittel (NNS), auch kuenstliche Suessstoffe, Intensivsuessstoffe oder Zuckerersatzstoffe genannt, sind Verbindungen, die Suesse mit vernachlaessigbaren oder null Kalorien liefern. Sie erreichen dies, indem sie hundert- bis tausendmal suesser als Saccharose (Haushaltszucker) sind, sodass nur winzige Mengen benoetigt werden.

Die wichtigsten fuer den Einsatz in Lebensmitteln zugelassenen nicht-nutritiven Suessungsmittel umfassen Aspartam, Sucralose, Saccharin, Acesulfam-Kalium (Ace-K), Neotam, Advantam, Steviolglykoside und Monk-Fruit-Extrakt (Luo Han Guo). Jedes hat eine eigene chemische Struktur, einen eigenen Stoffwechselweg und eine eigene regulatorische Geschichte.

Suessungsmittel-Vergleichstabelle

Suessungsmittel	Mal suesser als Zucker	Kalorien	ADI (mg/kg/Tag)	FDA-zugelassen	EFSA-zugelassen	Jahr der Zulassung (FDA)
Aspartam	200x	4 kcal/g*	50 (FDA) / 40 (EFSA)	Ja	Ja	1981
Sucralose	600x	0	5	Ja	Ja	1998
Saccharin	300-400x	0	15	Ja	Ja	1958
Acesulfam-K	200x	0	15	Ja	Ja	1988
Neotam	7.000-13.000x	0	0,3	Ja	Ja	2002
Advantam	20.000x	0	32,8	Ja	Ja	2014
Stevia (Reb A)	200-400x	0	4 (Steviol-Aequiv.)	Ja (GRAS)	Ja	2008
Monk Fruit	150-300x	0	Nicht spezifiziert	Ja (GRAS)	In Pruefung	2010

*Aspartam enthaelt technisch 4 kcal/g, aber da es 200-mal suesser als Zucker ist, liefert die verwendete Menge vernachlaessigbare Kalorien.

ADI = Akzeptable Tagesdosis. Dies stellt die Menge dar, die taeglich ueber ein ganzes Leben ohne nennenswertes Gesundheitsrisiko konsumiert werden kann, festgelegt mit einem 100-fachen Sicherheitsfaktor unter dem No-Observed-Adverse-Effect-Level in Tierstudien.

Die 15 Meta-Analysen: Was sie herausfanden

Meta-Analyse 1: Miller und Perez (2014)

Publikation: American Journal of Clinical Nutrition Umfang: 15 randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und 9 prospektive Kohortenstudien

Dies war eine der ersten grossen Meta-Analysen, die RCTs von Beobachtungsstudien trennten. Die RCTs, in denen Teilnehmer zufaellig dem Konsum von NNS zugewiesen wurden oder nicht, zeigten, dass der NNS-Konsum zu bescheidenem, aber signifikantem Gewichtsverlust (durchschnittlich -0,80 kg) und reduziertem BMI fuehrte. Die Beobachtungsstudien zeigten hingegen eine kleine positive Assoziation zwischen NNS-Nutzung und erhoehtem BMI.

Miller und Perez wiesen darauf hin, dass die Diskrepanz wahrscheinlich reverse Kausalitaet in den Beobachtungsdaten widerspiegelt: Menschen, die bereits zunehmen, wechseln eher zu Diaetgetraenken, was den Anschein erweckt, dass Diaetgetraenke Gewichtszunahme verursachen.

Meta-Analyse 2: Rogers et al. (2016)

Publikation: International Journal of Obesity Umfang: 129 Studien einschliesslich Tiermodelle, kurzfristige Humanstudien und Langzeit-Humanstudien

Dieses umfassende systematische Review und Meta-Analyse ergab, dass in humanen RCTs der Ersatz von zuckergesuessen Getraenken durch NNS-gesuesse Alternativen die Kalorienaufnahme und das Koerpergewicht reduzierte. In Studien, die NNS-Getraenke mit Wasser verglichen, gab es keinen signifikanten Unterschied bei den Gewichtsergebnissen, was darauf hindeutet, dass NNS-Getraenke fuer Zwecke des Gewichtsmanagements ungefaehr gleichwertig mit Wasser sind.

Rogers et al. schlossen, dass NNS den Appetit oder die Kalorienaufnahme beim Menschen nicht steigern, was der Hypothese "Suesse ohne Kalorien steigert Heisshunger" direkt widerspricht.

Meta-Analyse 3: Azad et al. (2017)

Publikation: Canadian Medical Association Journal Umfang: 7 RCTs (1.003 Teilnehmer) und 30 Kohortenstudien (ueber 400.000 Teilnehmer)

Diese viel zitierte Meta-Analyse ergab, dass in RCTs der NNS-Konsum nicht konsistent zu Gewichtsverlust fuehrte. In Kohortenstudien war regelmaessiger NNS-Konsum mit bescheidenen Anstiegen des BMI, des Gewichts und der Inzidenz von Adipositas und kardiometabolischen Erkrankungen ueber die Nachbeobachtungszeitraeume assoziiert.

Azad et al. mahnten zur Vorsicht und stellten fest, dass die Evidenz den beabsichtigten Nutzen von NNS fuer das Gewichtsmanagement nicht eindeutig unterstuetzt. Kritiker wiesen jedoch darauf hin, dass die eingeschlossenen RCTs klein und kurz waren und die Kohortenstudienergebnisse denselben Problemen mit reverser Kausalitaet und Confoundern unterliegen, die Miller und Perez identifiziert hatten.

Meta-Analyse 4: Toews et al. (2019) -- WHO-beauftragtes Review

Publikation: BMJ Umfang: 56 Studien einschliesslich RCTs und Beobachtungsstudien

Dieses im Auftrag der Weltgesundheitsorganisation durchgefuehrte Review zur Information ihrer NNS-Richtlinien fand keinen signifikanten Unterschied bei BMI oder Koerpergewicht zwischen NNS-Nutzern und Nicht-Nutzern in den meisten RCTs. Die Evidenzsicherheit wurde als niedrig bis sehr niedrig bewertet. Die Autoren schlossen, dass es keine ueberzeugende Evidenz gibt, dass NNS beim Abnehmen helfen, aber auch keine starke Evidenz, dass sie in kontrollierten Umgebungen Gewichtszunahme verursachen.

Meta-Analyse 5: Laviada-Molina et al. (2020)

Publikation: Advances in Nutrition Umfang: 20 RCTs

Diese Meta-Analyse konzentrierte sich speziell auf Substitutionsstudien, in denen NNS kalorische Suessungsmittel in der Ernaehrung ersetzten. Sie fanden, dass die NNS-Substitution mit reduziertem Koerpergewicht (-1,06 kg), BMI (-0,30 kg/m2) und Fettmasse (-0,41 kg) im Vergleich zum Zuckerkonsum assoziiert war. Die Vorteile waren am deutlichsten bei uebergewichtigen oder adipoesen Personen und in Studien mit einer Dauer von 4 Wochen oder laenger.

Meta-Analyse 6: McGlynn et al. (2022)

Publikation: JAMA Network Open Umfang: 17 RCTs (1.733 Teilnehmer)

Eine der juengsten und rigorosesten Meta-Analysen ergab, dass die Substitution von NNS fuer Zucker zu kleinen Reduktionen des Koerpergewichts (-0,71 kg) und BMI fuehrte. Im Vergleich von NNS mit Wasser oder Placebo gab es keinen signifikanten Unterschied bei den Gewichtsergebnissen. Die Autoren schlossen, dass NNS ein nuetzliches Werkzeug zur Reduzierung der Zuckeraufnahme sein koennen, aber keine eigenstaendige Gewichtsverlust-Strategie darstellen.

Meta-Analysen 7-15: Zusammenfassungstabelle

Meta-Analyse	Jahr	Journal	Eingeschlossene RCTs	Kernbefund
De la Hunty et al.	2006	Int J Obes	16	NNS-Nutzung assoziiert mit -0,2 kg/Woche Gewichtsverlust vs. Zucker
Fernstrom	2015	Physiol Behav	Review	Kein Nachweis, dass NNS den Appetit beim Menschen steigern
Higgins & Mattes	2019	Nutr Rev	20	NNS reduzieren Energieaufnahme beim Ersetzen von Zucker
Rios-Leyvraz & Montez (WHO)	2022	WHO-Bericht	50+	Bedingte Empfehlung gegen NNS zur Gewichtskontrolle
Lam et al.	2022	Cell	N/A (Mechanistisch)	NNS koennten die Darmmikrobiom-Zusammensetzung veraendern
Lee et al.	2021	Nutrients	12	NNS-Getraenke reduzieren Kalorienaufnahme vs. zuckergesuessen
Santos et al.	2019	PLoS One	14	Kein Effekt von NNS auf Nuechternglukose oder Insulin
Pang et al.	2021	Diabetes Care	29	Keine nachteiligen glykaemischen Effekte von NNS in RCTs
Khan et al.	2020	Int J Food Sci Nutr	10	Stevia kann spezifisch die postprandiale Glukose senken

Die zentrale Debatte: RCTs vs. Beobachtungsstudien

Das Wichtigste, was man ueber die Debatte zu NNS und Gewicht verstehen muss, ist die systematische Diskrepanz zwischen randomisierten kontrollierten Studien und Beobachtungs-Kohortenstudien.

RCTs zeigen konsistent: NNS helfen entweder bei bescheidenem Gewichtsverlust (beim Ersetzen von Zucker) oder haben keinen Effekt auf das Gewicht (im Vergleich zu Wasser). Sie verursachen keine Gewichtszunahme unter kontrollierten Bedingungen.

Beobachtungsstudien zeigen konsistent: NNS-Konsumenten neigen dazu, einen hoeheren BMI und ein groesseres Risiko fuer Stoffwechselerkrankungen ueber die Zeit zu haben.

Diese Diskrepanz wird fast sicher durch reverse Kausalitaet und residuales Confounding erklaert. Menschen, die bereits uebergewichtig sind oder zunehmen, waehlen eher Diaetprodukte als Gegenmassnahme. Beobachtungsstudien koennen diesen Selektionsbias nicht vollstaendig kontrollieren, selbst mit statistischen Anpassungen. Wenn man Menschen zufaellig zuweist, NNS zu konsumieren oder nicht (wie in RCTs), verschwindet die reverse Kausalitaet und die Assoziation mit Gewichtszunahme verschwindet.

Das bedeutet nicht, dass Beobachtungsstudien wertlos sind. Sie koennen langfristige Verhaltenseffekte erfassen, die kurzfristige RCTs uebersehen. Aber das Gewicht der RCT-Evidenz deutet konsistent darauf hin, dass NNS entweder neutral oder leicht vorteilhaft fuer das Gewichtsmanagement sind.

Individuelle Sicherheitsprofile der Suessungsmittel

Aspartam

Aspartam ist der am meisten untersuchte Lebensmittelzusatzstoff der Geschichte, mit ueber 200 wissenschaftlichen Studien, die seine Sicherheit belegen. Es wird zu Phenylalanin, Asparaginsaeure und Methanol verstoffwechselt, die alle in viel groesseren Mengen in gaengigen Lebensmitteln vorkommen. Die EFSA fuehrte 2013 eine umfassende Neubewertung durch und bestaetigte die ADI von 40 mg/kg/Tag. 2023 stufte die Internationale Agentur fuer Krebsforschung (IARC) der WHO Aspartam als "moeglicherweise krebserregend fuer den Menschen" ein (Gruppe 2B), aber das gemeinsame FAO/WHO-Expertengremium fuer Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) bestaetigte gleichzeitig seine Sicherheit bei aktuellen ADI-Werten und stellte fest, dass die Krebsevidenz begrenzt und nicht ueberzeugend war.

Menschen mit Phenylketonurie (PKU) muessen Aspartam meiden, da sie Phenylalanin nicht verstoffwechseln koennen.

Sucralose

Sucralose wird aus Zucker hergestellt, wird aber nicht als Energie verstoffwechselt. Etwa 85 Prozent passieren den Koerper unveraendert. Einige Studien haben Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von Sucralose auf die Zusammensetzung des Darmmikrobioms geaeussert (Suez et al., 2014), aber die klinische Bedeutung dieser Veraenderungen bleibt unklar, und nachfolgende Studien haben inkonsistente Ergebnisse gezeigt. Die ADI betraegt 5 mg/kg/Tag, und selbst der Konsum mehrerer Diaetlimonaden taeglich liegt typischerweise weit unter diesem Schwellenwert.

Stevia

Steviolglykoside, extrahiert aus den Blaettern von Stevia rebaudiana, werden von der FDA als GRAS (Generally Recognized As Safe -- allgemein als sicher anerkannt) eingestuft. Stevia hat eine lange Tradition der Verwendung in Suedamerika und Japan. Einige Forschungsergebnisse deuten auf potenzielle Vorteile fuer Blutdruck und Blutzucker hin, obwohl die Evidenz vorlaeufig ist. Das Hauptproblem bei Stevia ist der Geschmack: Viele Menschen nehmen einen bitteren oder lakritzaehnlichen Nachgeschmack wahr, insbesondere bei weniger raffinierten Extrakten.

Monk Fruit

Monk-Fruit-Extrakt (Mogroside) ist das neueste grosse NNS auf dem Markt. Es hat GRAS-Status in den Vereinigten Staaten und eine lange Geschichte der Verwendung in der traditionellen chinesischen Medizin. Die Sicherheitsdaten haben, obwohl sie im Vergleich zu Aspartam oder Sucralose begrenzt sind, keine Bedenken aufgeworfen. Monk Fruit ist hitzestabil und hat keine bekannten Nebenwirkungen bei typischen Konsummengen.

Saccharin

Saccharin war in den 1970er Jahren Gegenstand von Krebsaengsten, basierend auf Rattenstudien, aber der Mechanismus (Natriumkristallbildung in der Blase) war spezifisch fuer maennliche Ratten und nicht relevant fuer den Menschen. Das National Toxicology Program strich Saccharin im Jahr 2000 von seiner Liste potenzieller Karzinogene. Es bleibt bei etablierten ADI-Werten fuer den menschlichen Konsum sicher.

Die Darmmikrobiom-Frage

Eines der am haeufigsten zitierten Bedenken bezueglich NNS ist ihre potenzielle Auswirkung auf die Darmflora. Suez et al. (2014) veroeffentlichten eine viel beachtete Studie in Nature, die zeigte, dass Saccharin Darmbakterien bei Maeusen und einer kleinen Anzahl menschlicher Probanden veraenderte und moeglicherweise zu Glukoseintoleranz beitrug. Eine Folgestudie von Suez et al. (2022), ebenfalls in Cell, erweiterte dies auf Sucralose und Aspartam und fand personalisierte Mikrobiom-Reaktionen beim Menschen.

Kontext ist jedoch wichtig. Die in einigen Tierstudien verwendeten Dosen ueberstiegen den typischen menschlichen Konsum. Die menschliche Mikrobiomforschung befindet sich noch in einem fruehen Stadium, und die klinische Relevanz beobachteter Mikrobiomveraenderungen bleibt unsicher. Mehrere andere Forschungsgruppen konnten die Befunde zur Glukoseintoleranz nicht replizieren. Der aktuelle wissenschaftliche Konsens, wie er in den regulatorischen Positionen von FDA, EFSA und den meisten nationalen Lebensmittelsicherheitsbehoerden zum Ausdruck kommt, ist, dass NNS bei etablierten ADI-Werten sicher sind.

Praktische Empfehlungen basierend auf der Evidenz

Wann NNS am nuetzlichsten sind

NNS erscheinen am vorteilhaftesten als Uebergangswerkzeug fuer Menschen, die derzeit grosse Mengen zuckergesuesster Getraenke konsumieren. Der Ersatz von normaler Limonade durch Diaetlimonade reduziert zuverlaessig die Kalorienaufnahme, und RCT-Evidenz unterstuetzt bescheidenen Gewichtsverlust durch diese Substitution. Fuer jemanden, der 500 Kalorien pro Tag durch gesuesse Getraenke konsumiert, ist der Wechsel zu NNS-Versionen eine der einfachsten und wirkungsvollsten Ernaehrungsaenderungen.

Wann NNS weniger nuetzlich sind

Wenn Sie bereits wenig zugesetzten Zucker konsumieren, ist das Hinzufuegen von NNS zu Ihrer Ernaehrung unwahrscheinlich, bedeutende Gewichtsverlustvorteile zu bieten. Die RCTs, die NNS mit Wasser vergleichen, zeigen keinen signifikanten Vorteil fuer NNS, was darauf hindeutet, dass Wasser als kalorienfreie Getraenkewahl ebenso effektiv ist.

Die Rolle des Trackings

Unabhaengig von Ihrem Ansatz bei Suessungsmitteln bleibt das Tracking Ihrer gesamten Kalorienaufnahme die zuverlaessigste Strategie fuer das Gewichtsmanagement. NNS koennen die Kalorienaufnahme aus Getraenken und suessen Lebensmitteln reduzieren, aber sie koennen einen Kalorienueberschuss aus anderen Quellen nicht ausgleichen. Die Verwendung eines umfassenden Tracking-Tools wie Nutrola zur Ueberwachung Ihrer taeglichen Aufnahme liefert die Daten, um zu beurteilen, ob die NNS-Substitution tatsaechlich Ihre Gesamtkalorien reduziert oder ob kompensatorisches Essen die Einsparungen ausgleicht.

Haeufig gestellte Fragen

Verursachen kuenstliche Suessstoffe Gewichtszunahme?

Randomisierte kontrollierte Studien, die staerkste Form der Evidenz, zeigen konsistent, dass kuenstliche Suessstoffe keine Gewichtszunahme verursachen. Beim Ersetzen von Zucker sind sie mit bescheidenem Gewichtsverlust von durchschnittlich 0,5 bis 1,0 kg assoziiert. Die Beobachtungsassoziation zwischen NNS-Nutzung und Gewichtszunahme wird hoechstwahrscheinlich durch reverse Kausalitaet erklaert: Menschen, die zunehmen, wechseln eher zu Diaetprodukten.

Sind kuenstliche Suessstoffe sicher?

Alle von FDA und EFSA zugelassenen nicht-nutritiven Suessungsmittel haben umfangreiche Sicherheitstests durchlaufen und gelten bei etablierten akzeptablen Tagesdosen als sicher. Allein Aspartam wurde in ueber 200 Studien bewertet. Die akzeptablen Tagesdosen sind mit 100-fachen Sicherheitsmargen festgelegt, was bedeutet, dass Sie typischerweise aussergewoehnliche Mengen konsumieren muessten, um die ADI zu erreichen. Beispielsweise muesste ein 70 kg schwerer Erwachsener taeglich etwa 14 bis 18 Dosen Diaetlimonade trinken, um die ADI fuer Aspartam zu erreichen.

Welcher kuenstliche Suessstoff ist der gesuendeste?

Kein einzelnes NNS wurde als "gesuendestes" erwiesen. Alle zugelassenen Suessungsmittel sind bei normalen Konsummengen sicher. Wenn Sie eine pflanzliche Option bevorzugen, werden Stevia und Monk Fruit aus Pflanzen extrahiert. Wenn Sie die umfassendste Sicherheitsbilanz priorisieren, haben Aspartam und Sucralose die groessten Evidenzbasen. Persoenliche Geschmackspraeferenzen sind oft der praktischste Unterscheidungsfaktor.

Erhoehen kuenstliche Suessstoffe den Insulinspiegel?

Die Mehrheit gut kontrollierter Humanstudien zeigt, dass NNS den Insulinspiegel bei alleinigem Konsum nicht signifikant beeinflussen. Eine Meta-Analyse von Pang et al. (2021) in Diabetes Care fand keine nachteiligen glykaemischen Effekte von NNS in randomisierten kontrollierten Studien. Einige Einzelstudien haben geringfuegige Insulinreaktionen auf bestimmte Suessungsmittel berichtet, aber diese Ergebnisse wurden nicht konsistent repliziert.

Sollte ich von Diaetlimonade auf Wasser umsteigen?

Aus der Perspektive des Gewichtsmanagements deuten RCT-Ergebnisse darauf hin, dass Diaetlimonade und Wasser aehnliche Gewichtsergebnisse erzielen. Der Wechsel von Diaetlimonade zu Wasser wird allein wahrscheinlich weder Gewichtsverlust noch Gewichtszunahme verursachen. Allerdings hat Wasser den Vorteil, universell kostenlos und verfuegbar zu sein und keine offenen Fragen zu langfristigen Mikrobiom-Effekten zu haben. Wenn Sie Diaetlimonade geniessen und sie Ihnen hilft, kalorienreichere Alternativen zu vermeiden, unterstuetzt die Evidenz einen weiterhin moderaten Konsum.

Steigern kuenstliche Suessstoffe Geluste nach Suessem?

Dies ist eine der hartnaeackigsten Behauptungen ueber NNS, aber sie wird durch die Evidenz aus Humanstudien nicht unterstuetzt. Rogers et al. (2016) fanden in ihrem umfassenden Review von 129 Studien keinen Nachweis dafuer, dass NNS Appetit oder Suessgeluste beim Menschen steigern. Waehrend einige Tierstudien kompensatorisches Essen nach NNS-Exposition nahegelegt haben, haben sich diese Ergebnisse in Humanstudien unter kontrollierten Bedingungen nicht bestaetigt.

Fazit

Die gesammelte Evidenz aus 15 Meta-Analysen zeichnet ein relativ konsistentes Bild: Nicht-nutritive Suessungsmittel sind weder das wundersame Abnehmwerkzeug, das ihre Befuerworter behaupten, noch die metabolischen Saboteure, die ihre Kritiker befuerchten. Wenn sie als Ersatz fuer kalorische Suessungsmittel eingesetzt werden, bewirken sie bescheidene, aber reale Reduktionen der Kalorienaufnahme und des Koerpergewichts. Im Vergleich zu Wasser schneiden sie aehnlich ab. Sie verursachen keine Gewichtszunahme in kontrollierten Studien und sind bei etablierten Konsummengen sicher.

Der praktischste Ansatz ist, NNS als ein Werkzeug unter vielen zur Steuerung der Kalorienaufnahme zu betrachten. Sie funktionieren am besten als Teil einer umfassenden Strategie, die das Tracking der gesamten Nahrungsaufnahme, die Priorisierung vollwertiger Lebensmittel und die Aufrechterhaltung des Bewusstseins fuer die Gesamtkalorienbilanz umfasst. Fuer diejenigen, die Nutrola zum Tracking ihrer Ernaehrung nutzen, stellt das Loggen von NNS-gesuessen Lebensmitteln und Getraenken neben allem anderen sicher, dass das Gesamtbild Ihrer taeglichen Aufnahme sichtbar bleibt -- sodass Sie fundierte Entscheidungen auf Basis Ihrer eigenen Daten statt auf Basis von Schlagzeilen treffen koennen.

Referenzen:

• Azad, M. B., Abou-Setta, A. M., Chauhan, B. F., Rabbani, R., Lys, J., Copstein, L., ... & Zarychanski, R. (2017). Nonnutritive sweeteners and cardiometabolic health: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials and prospective cohort studies. CMAJ, 189(28), E929-E939.
• Miller, P. E., & Perez, V. (2014). Low-calorie sweeteners and body weight and composition: a meta-analysis of randomized controlled trials and prospective cohort studies. American Journal of Clinical Nutrition, 100(3), 765-777.
• Rogers, P. J., Hogenkamp, P. S., de Graaf, C., Higgs, S., Lluch, A., Ness, A. R., ... & Mela, D. J. (2016). Does low-energy sweetener consumption affect energy intake and body weight? A systematic review, including meta-analyses, of the evidence from human and animal studies. International Journal of Obesity, 40(3), 381-394.
• McGlynn, N. D., Khan, T. A., Wang, L., Zhang, R., Chiavaroli, L., Au-Yeung, F., ... & Sievenpiper, J. L. (2022). Association of low-and no-calorie sweetened beverages as a replacement for sugar-sweetened beverages with body weight and cardiometabolic risk. JAMA Network Open, 5(3), e222092.
• Suez, J., Korem, T., Zeevi, D., Zilberman-Schapira, G., Thaiss, C. A., Maza, O., ... & Elinav, E. (2014). Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota. Nature, 514(7521), 181-186.
• Toews, I., Lohner, S., Kullenberg de Gaudry, D., Sommer, H., & Meerpohl, J. J. (2019). Association between intake of non-sugar sweeteners and health outcomes: systematic review and meta-analyses of randomised and non-randomised controlled trials and observational studies. BMJ, 364, k4718.